De Join the Jihad Watch revolution:
Había visto esta frase muchas veces, pero nunca la había puesto. Y tiene tanta razón.... Prácticamente ningún profeta del Antiguo Testamento se libró de la tortura y de la exclusión social. Isaías, Jeremías, Daniel... todos fueron estigmatizados, torturados o incluso expulsados por decir la verdad, no sólo contra el poder si no también contra la sociedad. Lo mismo ocurrió con San Juan El Bautista: cuando molestó demasiado simplemente con un baile, se logró que Herodes ordenara su muerte, porque sus denuncias habían molestado.
El proceso más famoso de la Historia, el de Jesucristo, contó con una mención a ella. Cuando Cristo dijo "Yo soy la Verdad y la Vida", Pilatos le interpeló: ¿Y qué es la Verdad? Cristo no contestó, lo que aumentó la sensación de inquietud de Pilatos.
El estar comprometido con la verdad implica señalar aquello que a otros no les gusta oír. Implica arriesgarse a no gustar a sabiendas de que no se va a gustar. Implica descorrer del velo y mostrar el horror, la hipocresía, la desvergüenza, la ambición y la cobardía. Todo ello estuvo presente en el proceso contra Cristo: tortura, sacerdotes rasgándose las vestiduras, las burlas de los soldados, las disputas dentro del Sanedrín y Pilatos, que antes de enfrentarse a Tiberius Caesar, prefirió matar al Justo no fuera a ser que perdiera su puesto y la cabeza de paso.
Y ello siempre ha implicado riesgos. Galileo, después de su injustísimo proceso ante la Inquisición y haber tenido que renunciar formalmente a defender sus propios estudios sobre el movimiento y la posición del Sol y de la Tierra, dijo "Eppur si muove". Pero se mueve... da igual lo que los demás digan o piensen: él seguía considerando la verdad, que era que la Tierra era la que se movía alrededor del Sol.
¿Es hoy más masivo el engaño que entonces? ¿Podemos ser hoy más conscientes del engaño que cuando se convenció a las turbas de que había que matar a Jesús, el Justo, en lugar de al canalla de Barrabás? ¿O que cuando no se quiso aceptar la teoría de Galileo porque los sacerdotes se iban a ver negros para explicar que la Biblia no era correcta respecto a las investigaciones realizadas?
¿Somos distintos o nos mueve lo mismo que hace 400 años o que hace 2000? ¿Somos más tontos, nos dejamos engañar con más facilidad? ¿No tenemos más medios? ¿O los medios sólo sirven para agrandar el engaño masivo?
Termino con otra frase, esta de Ronald Reagan:
Sin libertad no puede haber verdad: si no se puede decir la verdad aunque no guste, es que no existe la libertad. Pero es que sin verdad tampoco hay libertad: no se puede elegir entre las distintas alternativas que nos presenta la vida de forma plena y consciente, sin que se haya dicho primero la verdad o dicha elección será nula o una farsa.
De modo que el engaño masivo da lugar a la pérdida de la libertad y el decir la verdad en el único acto válido de afirmación de la libertad personal.
Lo sé: anoche estaba filosófica.
"In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act." — George Orwell"En un tiempo de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario". - George Orwell.
Había visto esta frase muchas veces, pero nunca la había puesto. Y tiene tanta razón.... Prácticamente ningún profeta del Antiguo Testamento se libró de la tortura y de la exclusión social. Isaías, Jeremías, Daniel... todos fueron estigmatizados, torturados o incluso expulsados por decir la verdad, no sólo contra el poder si no también contra la sociedad. Lo mismo ocurrió con San Juan El Bautista: cuando molestó demasiado simplemente con un baile, se logró que Herodes ordenara su muerte, porque sus denuncias habían molestado.
El proceso más famoso de la Historia, el de Jesucristo, contó con una mención a ella. Cuando Cristo dijo "Yo soy la Verdad y la Vida", Pilatos le interpeló: ¿Y qué es la Verdad? Cristo no contestó, lo que aumentó la sensación de inquietud de Pilatos.
El estar comprometido con la verdad implica señalar aquello que a otros no les gusta oír. Implica arriesgarse a no gustar a sabiendas de que no se va a gustar. Implica descorrer del velo y mostrar el horror, la hipocresía, la desvergüenza, la ambición y la cobardía. Todo ello estuvo presente en el proceso contra Cristo: tortura, sacerdotes rasgándose las vestiduras, las burlas de los soldados, las disputas dentro del Sanedrín y Pilatos, que antes de enfrentarse a Tiberius Caesar, prefirió matar al Justo no fuera a ser que perdiera su puesto y la cabeza de paso.
Y ello siempre ha implicado riesgos. Galileo, después de su injustísimo proceso ante la Inquisición y haber tenido que renunciar formalmente a defender sus propios estudios sobre el movimiento y la posición del Sol y de la Tierra, dijo "Eppur si muove". Pero se mueve... da igual lo que los demás digan o piensen: él seguía considerando la verdad, que era que la Tierra era la que se movía alrededor del Sol.
¿Es hoy más masivo el engaño que entonces? ¿Podemos ser hoy más conscientes del engaño que cuando se convenció a las turbas de que había que matar a Jesús, el Justo, en lugar de al canalla de Barrabás? ¿O que cuando no se quiso aceptar la teoría de Galileo porque los sacerdotes se iban a ver negros para explicar que la Biblia no era correcta respecto a las investigaciones realizadas?
¿Somos distintos o nos mueve lo mismo que hace 400 años o que hace 2000? ¿Somos más tontos, nos dejamos engañar con más facilidad? ¿No tenemos más medios? ¿O los medios sólo sirven para agrandar el engaño masivo?
Termino con otra frase, esta de Ronald Reagan:
Freedom is a fragile thing and is never more than one generation away from extinction.La libertad es una cosa frágil y nunca está más lejos que una generación de la extinción. No es nuestra por herencia; debe lucharse por ella y defendida constantemente por cada generación, porque viene sólo una vez a cada pueblo. Los que han conocido la libertad y la han perdido después nunca la han vuelto a conocer.
It is not ours by inheritance; it must be fought for and defended constantly by each generation, for it comes only once to a people. Those who have known freedom and then lost it have never known it again.
Sin libertad no puede haber verdad: si no se puede decir la verdad aunque no guste, es que no existe la libertad. Pero es que sin verdad tampoco hay libertad: no se puede elegir entre las distintas alternativas que nos presenta la vida de forma plena y consciente, sin que se haya dicho primero la verdad o dicha elección será nula o una farsa.
De modo que el engaño masivo da lugar a la pérdida de la libertad y el decir la verdad en el único acto válido de afirmación de la libertad personal.
Lo sé: anoche estaba filosófica.
Entradas
