Cuando lo leí ayer en Foreign Policy Blog, tengo que decir que no me sorprendí mucho. Sería un paso más en la conquista de la costa del Pacífico, ya que como ya expliqué aquí, la parte rusa está bajo su influencia gracias a la masiva inmigración china en el área. Por supuesto, quién llevaría la peor parte sería Corea del Sur, que se encontraría con China (y no con Kim, que es una sucursal china pero no es lo mismo) en el patio trasero de su casa. Por supuesto, China no dice que vaya a conquistar Corea del Norte, simplemente señala que lo hará para evitar que los refugiados armados coreanos entren por la frontera noreste china. ¿Por qué? Considerando que Corea del Norte es un país con armas nucleares, biológicas y convencionales y que tiene un millón de soldados, es probable suponer que, junto a los refugiados de la población, bastantes militares querrían entrar en China.
Y añade que lo hará también para proteger las armas nucleares norcoreanas. La pregunta que esto me suscita es: ¿a las armas nucleares norcoreanas o a su productor? Porque considerando que China ha provisto de armas a un buen número de países del Tercer Mundo, ¿por qué no hacerlo con su amigo y aliado norcoreano?
Hasta ahora el trato de China para con los refugiados ha sido vergonzoso (aunque parece haber cambiado con los JJOO... hasta que estos se terminen, porque las ideas que sustentan la política no han cambiado): los manda de vuelta a Corea del Norte, sabiendo que los propios guardias de frontera los van a matar o, si no, los van a destinar a los "caritativos" campos de concentración norcoreanos.
But they have also based the intervention in protecting the North Korean nuclear weapons. Protecting the NK nuclear weapons or its producer? Because considering that China has sold weapons to a lot of Third World countries, why they couldn't sell NK the nuclear weapon they fired last year? After that, there was a succesful trip between the two Koreas and the beginning of a new relationship.
Las cosas no andan bien en Corea del Norte realmente: North Korea to shut embassy in Australia @ Yahoo News:
The Belmont Club precisamente reflexiona sobre la posibilidad de que el régimen de Kim se extinga por su propios problemas internos. Y da un detalle bastante revelador:
Hmm, Suiza: Heidi y el abuelo, el chocolate Milka, cuentas de Kim, Castro, el 99% de los líderes islámicos, Chávez y de Osama... qué bucólico ¿no?
A esto se une el enésimo incumplimiento de la moratoria nuclear por parte de Corea del Norea:
Cuando escribí sobre la cuestión en septiembre pasado, yo también era muy escéptica ante la posibilidad de que Kim cumpliera con los plazos. Pero como dejé escrito en ese post, más que el hecho en sí de que Corea del Norte este mal o bien, es sin duda la postura china lo preocupante. Y de Siria. Como dice ROK Drop:
Lo mejor es que Kim dice que es Bush quien ha incumplido.
Y añade que lo hará también para proteger las armas nucleares norcoreanas. La pregunta que esto me suscita es: ¿a las armas nucleares norcoreanas o a su productor? Porque considerando que China ha provisto de armas a un buen número de países del Tercer Mundo, ¿por qué no hacerlo con su amigo y aliado norcoreano?
Hasta ahora el trato de China para con los refugiados ha sido vergonzoso (aunque parece haber cambiado con los JJOO... hasta que estos se terminen, porque las ideas que sustentan la política no han cambiado): los manda de vuelta a Corea del Norte, sabiendo que los propios guardias de frontera los van a matar o, si no, los van a destinar a los "caritativos" campos de concentración norcoreanos.
As we can see this is a worrying development, considering the expansive policy of China towards the Pacific. South Korea will meet, if this thing happens, China in its back garden. Even if this is only a rumour, we can understand that China would not make that preparations if Chinese strategists were not convinced it was a possible development. And China is making these preparations on its own, unilaterally. I expect a lot of "Not more unilateral interventions" and so on from pacifist people on next months... Eeeh, yeah, I know, I know...Security specialists of the Chinese People's Liberation Army have been discussing the possibility of sending troops to North Korea should the present regime of Kim Jong Il collapse, to prevent armed refugees from entering the northeastern part of China, sources close to China-North Korea relations revealed Monday.
China fears that, in addition to ordinary North Korean refugees, armed members of the country's military and security forces might also become refugees, entering the border area in the northeastern region in China. Chinese troops sent to North Korea would help maintain security and safeguard the country's nuclear facilities.
According to the sources, China considers the situation in North Korea to be stable for the time being, but is hastily formulating emergency measures to cope with unexpected circumstances nonetheless.
But they have also based the intervention in protecting the North Korean nuclear weapons. Protecting the NK nuclear weapons or its producer? Because considering that China has sold weapons to a lot of Third World countries, why they couldn't sell NK the nuclear weapon they fired last year? After that, there was a succesful trip between the two Koreas and the beginning of a new relationship.
Las cosas no andan bien en Corea del Norte realmente: North Korea to shut embassy in Australia @ Yahoo News:
North Korea will close its embassy in Australia because it can no longer afford it, an official said Tuesday.Según Corea del Norte, las inundaciones que han tenido lugar hace poco, han hecho que no tengan dinero suficiente para mantener su embajada en Australia.
The high cost of recent severe flooding in the communist nation was the main reason for the closure, said diplomat Pak Myong Guk, currently North Korea's most senior representative in Australia.
"When our financial situation is ... resolved, then I think our embassy will be re-established again here in Canberra," Pak said, referring to Australia's capital city.
The Belmont Club precisamente reflexiona sobre la posibilidad de que el régimen de Kim se extinga por su propios problemas internos. Y da un detalle bastante revelador:
Tellingly, the 'Dear Leader' is in the process of moving financial resources to ensure that his assets are portable should he have to go into exile, according to some sources." Kim, who amended the North Korean constitution in 1996 to declare himself "president for eternity" is estimated by the CIA to have "$5 billion in Swiss bank accounts, six villas in Europe, one in Russia and one in China".El "Querido Líder" está moviendo recursos financieros para asegurarse de que su patrimonio puede transportarse en caso de que tenga que irse al exilio, según algunas fuentes. Kim, quien modificó la Constitución de NK en 1996 para declararse "presidente por la eternidad" tiene, según estimaciones de la CIA, "cinco billones de dólares en cuentas en Suiza, seis villas en Europa, una en Rusia y otra en China".
Hmm, Suiza: Heidi y el abuelo, el chocolate Milka, cuentas de Kim, Castro, el 99% de los líderes islámicos, Chávez y de Osama... qué bucólico ¿no?
A esto se une el enésimo incumplimiento de la moratoria nuclear por parte de Corea del Norea:
With North Korea sending signals that it may be trying to wait out Mr. Bush’s time in office before making any more concessions, administration officials are grappling with how the United States should react. The debate has fractured along familiar lines, with a handful of national security hawks in Vice President Dick Cheney’s office and at the State Department arguing for a more confrontational approach with Pyongyang. [Helene Cooper, N.Y. Times]The reason to this new infringement is that, if a Democrat wins the White House this year, NK will have much less difficulties in continuing its nuclear program. So they are just waiting... they are not disabling ANY of the nuclear facilities nor any of their parts. What is more: there is Syria yet to consider:
The big new reactors are being watched by the IAEA, but they’re not being dismantled or demolished. North Korea hasn’t accounted for the nuclear materials needed to make those facilities operable. For all we know, they’re under a pile of sand in Syria. Let’s not pretend we’re any safer. We aren’t.La oposición conservadora ganó en fuerza por cuatro importantísimos descubrimientos: las revelaciones de Siria; el que Corea del Norte nos mandara accidentalmente una muestra del uranio enriquecido que niega tener; el que hayamos pasado el día 31 de diciembre que era la fecha tope del acuerdo nuclear; y Chris Hill (negociador USA en las conversaciones sobre Corea del Norte) cogido en una mentira cuando negó que Corea del Norte hubiera ofrecido una declaración falsa el pasado noviembre. Como resultado, algunas muy malas ideas han desaparecido. NK puede olvidarse de que se la excluya de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo. Y también de la visita que iba a hacer la Secretaria de Estado Rice a Pyongyang. La probabilidad de una oposición fiera hizo imposible para Chris Hill que se aceptase la patentemente falsa declaración nuclear de NK en Noviembre.
Conservative opposition gained strength from four key developments: the Syria revelations; North Korea accidentally sending us a sample of the enriched uranium it denied having; the passage of the December 31st deadline; and Chris Hill getting caught in a lie after denying that North Korea had offered a false declaration last November. As a result, several very bad ideas have waned. North Korea can probably forget about being taken off the terror-sponsor list. We can probably also forget about Secretary Rice visiting Pyongyang. The probability of ferocious opposition made it impossible for Chris Hill to accept a patently false North Korean nuclear declaration in November.
Cuando escribí sobre la cuestión en septiembre pasado, yo también era muy escéptica ante la posibilidad de que Kim cumpliera con los plazos. Pero como dejé escrito en ese post, más que el hecho en sí de que Corea del Norte este mal o bien, es sin duda la postura china lo preocupante. Y de Siria. Como dice ROK Drop:
The seizing of nuclear material by Israeli commandoes would explain the muted reaction by Syria to being bombed by Israel.� The typical ploy after a bombing strike such as this is to claim a wedding party was bombed and to roll out a few corpses from the morgue for the eager international media to bash Israel with.� Syria did none of this because Israel must have obtained something extremely sensitive in order to receive such a muted reaction from the Syrians and the world community at large. [La pregunta por tanto sería: ¿qué obtuvo Israel de ese bombardeo y por qué no se ha dicho? Sería muy interesante comprobar, además, quién lo produjo...]Pero no parece ni que Siria haya dejado de mandar refuerzos a Hizbulá ni tampoco que haya dejado de ser la principal vía de entrada de Jihadis en Irak. Tampoco hay ya ninguna ilusión de "éxito" en las conversaciones con Kim, porque ya ha vuelto a incumplir los plazos. De modo que: la cuestión persiste: ¿qué se encontró y cómo se está tratando la información?
[...] Whatever was raided three weeks ago I think the odds are pretty good that if it wasn’t nuclear material taken as evidence then it was some kind of other WMD program that was raided instead. What is clear is that the ambiguity the US and Israel have been keeping with this story is being used to maximize negotiating leverage against Syria and North Korea. I’m sure Israel would use the leverage to get Syria to stop sending arms to Hezbollah while the US would want Syria to quit funneling foreign jihadis into Iraq [but nothing like that has happened... so how are they employing the information?]. In regards to North Korea the US is going to want to maintain the illusion of "progress" with the six party talks as much as possible. Despite all the ambiguity one thing that is clear is that however this whole issue unfolds it is going to be interesting.
Lo mejor es que Kim dice que es Bush quien ha incumplido.
North Korea accused the United States on Tuesday of failing to meet its commitments toward the communist nation, blaming Washington for the slow progress in a nuclear disarmament deal.POr si todo lo anterior no fuera poco, resulta que puede haber otro escándalo económico en relación a la cooperación con Corea de Norte:
A UN agency operating in North Korea left itself open to exploitation, a US Senate investigation has found.A Senate committee criticised the United Nations Development Programme for inappropriate staffing decisions and lax financial controls.
The probe followed US claims North Korea was siphoning off UNDP money.
A UN probe last year found that although rules had been broken, there was no evidence of systematic diversion of funds to North Korean officials.
Y seguro que parte del dinero ha ido a las cuentas suizas del Querido Líder... ;) eso sí, sin pruebas de desvío sistemático de fondos. O sea que sí ha habido desvío de fondos, aunque sólo ocasional. Ehh, ¿de cuánto dinero?
Dentro de 25 años, sabremos a cuánto asciende este desvío no sistemático de fondos, quién se ha enriquecido y hasta qué punto es culpable la cúpula de la ONU, ehh, sí, Koffi Annan y el actual UNSC, Ban Ki Moon, que con tal de que Kim no se enfade, se inventó la teoría del appeasement frente a Corea del Norte. El actual gobierno conservador (recientemente elegido) de Corea del Sur no parece estar en la misma línea de Ki-Moon.
Será casualidad y todo...
Entradas
