the United Nations passed a resolution calling on member states:[T]o provide, within their respective legal and constitutional systems, adequate protection against acts of hatred, discrimination, intimidation and coercion resulting from defamation of religions, to take all possible measures to promote tolerance and respect for all religions and their value systems and to complement legal systems with intellectual and moral strategies to combat religious hatred and intolerance.
Traduzco: Las Naciones Unidas aprobaron una resolución pidiendo a los estados miembros que provean, dentro de sus sistemas legales y constitucionales, adecuada protección contra los actos de odio, discriminación, intimidación y coerción que den lugar a la difamación de las religiones, para tomar todas las medidas posibles para promover tolerancia y respeto para todas las religiones y su sistemas de valores y para complementar sus sistemas legales con estrategias intelectuales y morales que combatan el odio religioso y la intolerancia.
Hmm, pues los países musulmanes se lo podrían aplicar, ¿no?
¿Por qué digo que no me parece bien que se legisle contra la difamación de las religiones? Porque me parece que la religión, como cuerpo ideológico, ha de estar sometido a los mismos límites que cualquier otra ideología. Sólo mediante el control de los elementos ideológicos extremistas, las teorías filosóficas, políticas, sociales... y también religiosas pueden avanzar, adaptarse a las nuevas situaciones y efectivamente ayudar a construir una sociedad.
Pero sigamos:
The resolution was proposed by Pakistan on behalf of the Organisation of the Islamic Conference which has been pushing for legislation against insults to Islam since the Danish cartoon row.
As you might expect, the only religion specifically mentioned in the resolution is Islam.
Sobre esta cuestión ya habló Musharraf en su visita a España y, sobre ello, blogueé aquí.
Pero seguimos:
Los países que votaron a favor de esta medida fueron:
Afganistán, Argelia, Angola, Antigua y Barbuda, Azerbayán, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Bielorrusia, Belize, Benin, Bután, Bolivia, Sultanato de Brunei, Burkina Faso, Camboya, Camerún, Cabo Verde, República Centro-Africana, Chad, China, Islas Comores, Congo, Costa Rica, Costa de Marfil, Cuba, Corea del Norte, República Democrática del Congo, Djibouti, Dominica, República Dominica, Egipto, El Salvador, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Etiopía, las islas Fiji, Gabón, Gambia, Granada, Guinea, Guyana, Haití, Honduras, Indonesia, Irán, Iraq, Jamaica, Jordania, Kazajstan, Kuwait, Kyrgyzstan, República Comunista de Laos, Líbano, Lesotho, Liberia, Libia, Malaysia, Islas Maldivas, Mali, Mauritania, Isla Mauricio, Marruecos, Mozambique, Birmania, Namibia, Nicaragua, Nigeria, Omán, Paquistán, Islas Filipinas, Qatar, Federación Rusa, Saint Kitts and Nevis, Isla de Santa Lucía, Isla de San Vicente y de las Granadinas, Santo Tomé y Príncipe, Arabia Saudí, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Somalia, Sudáfrica, Sri Lanka, Sudán, Surinam, Swazilandia, Siria, Tajikistan, Tailandia, Timor-Leste, Togo, Trinidad and Tobago, Túnez, Turquía, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay, Uzbekistán, Vanuatu, Venezuela, VietNam, Yemen, Zambia, Zimbabwe.
Los que votaron en contra:
Andorra, Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Islas Marshall, Micronesia (Estados Federados de), Moldavia, Mónaco, Montenegro, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Palau, Polonia, Portugal, Corea del Sur, Rumanía, Samoa, San Marino, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, La ex-República Yugoslava de Macedonia, Ucrania, EEUU, Gran Bretaña.
Se ve claramente cuál es la división del mundo, ¿no? PENOSO. Por lo menos, España votó con los que debía votar. Ya estaba viendo al Gobierno pedir el voto para el primer grupo...
Y esto es otra causa por la que pido una vez más: CIERREN LA ONU YA, EL VOTO DE ESPAÑA NO PUEDE TENER EL MISMO VALOR QUE EL DE ISLAS COMORES O ISLAS FIJI (tenemos más población y aportamos muchísimo más al presupuesto de la ONU, así que sólo por eso, ya deberían haber pedido el voto ponderado hace muchísimo, como poco...).
En IBA linkaron un artículo de The Telegraph en el que se comentaba la resolución:
Lots of non-Muslims voted for it – a sign that more and more corrupt Third World governments are identifying with the ideology of Islam, even if they don't accept its doctrines.Traduzco: Muchos no-musulmanes votaron a su favor, una señal de que más y más gobiernos corruptos de países del Tercer Mundo se identifican con la ideología del Islam, aunque no estén de acuerdo con sus doctrinas.
The resolution goes under the innocuous title "Combating defamation of religions" – but the text singles out "Islam and Muslims in particular". It expresses "deep concern that Islam is frequently and wrongly associated with human rights violations and terrorism".
Wrongly associated? As of today, terrorists have carried out 10,277 separate attacks since September 11, 2001. They all belong to the same religion, and it ain’t Methodism.
la resolución se titula inocuamente "Combatiendo la difamación de las religiones", pero el texto menciona de forma expresa al "Islam a los musulmanes en particular". Expresa "la profunda preocupación de que el Islam sea frecuente y equivocadamente asociado con violaciones de derechos humanos y con el terrorismo".
¿Equivocadamente asociado? Hasta hoy, los terroristas han llevado a cabo 10.277 ataques separados desde el 11 de septiembre. Todos pertenecen a la misma religión y no son metodistas.
Muy importante la frase marcada en rojo: el mundo no se divide entre derecha e izquierda, entre religiones o entre razas. El mundo se divide entre defensores de los Derechos Humanos y aquellos que los atacan, entre los que amparan terroristas y aquellos que reciben los ataques de esos mismos terroristas, entre los que son dictaduras y los que no lo son. Mientras todos los gilipollas (y siento escribir una palabrota pero es que no tienen otro calificativo) que viven en países que defienden los Derechos Humanos, reciben los ataques terroristas y no son dictaduras (pero de verdad, no porque lo diga la propaganda...) no vean esta realidad, iremos cada vez a peor.
Por cierto, ¿la Alianza de Civilizaciones dónde queda después de esta maravillosa resolución? ¿Algún motivo más para su existencia distinto de sacar dinero al contribuyente? Porque se ve perfectamente con quién se ha alianzado cada uno, ¿no?
PS: Esto ni siquiera se ha publicado en la prensa española (lo he estado buscando) y es de antes de las Navidades. Curioso ¿no?
International readers: You can also read: NoisyRoom.net and Winds of Jihad.
I am wondering what is going to do after this Zapatero with his Alliance of Civilizations. According to the list above there is really only ONE Civilization (Europe - Australia - USA) fighting against ALL THE OTHERS (Communism - Islamism - etc... in fact, all of them , well, in 98%, are dictatorships, with NO respect for Human Rights or for religion in general.
As I have written above, I really don't care if someone defames Catholicism, as long as he pays it with his money and not with public one (I'm not going to pay to defame myself...). I am more worried of a lack of freedom than of an excess of freedom.
What a PATHETIC change of year...
PS: I was forgetting: this has not even been published in Spanish MSM and it happened before Christmas. Curious, isn't it?
(I am very surprised that Spanish Government voted AGAINST this... I really am...).
Entradas
