Posts originales en francés:
Qu'un sang impur (la revolution française, était-il un guerre ethnique?
Il y a deux manières de définir un génocide.
[International readers: translation below].
Para entender la extensión del genocidio, debemos considerar una serie de cuestiones anteriores al mismo:
Qu'un sang impur (la revolution française, était-il un guerre ethnique?
Il y a deux manières de définir un génocide.
[International readers: translation below].
Para entender la extensión del genocidio, debemos considerar una serie de cuestiones anteriores al mismo:
- los tutsis eran minoritarios (más o menos el 10% de la población total) y son los descendientes de los primeros colonos europeos que normalmente han sido considerados como la aristocracia/nobleza.
- los hutus eran sobre todo agricultores y estaban bajo la autoridad de los anteriores.
Sin embargo, no son categorías inmóviles si no que los hutus pueden casarse con un mujeres tusis y subir de categoría y viceversa.
La independencia dio la victoria al grupo mayoritario (hutus) que se creyeron que esto les daba carta blanca y podían masacrar tutsis según quisieran. Las matanzas de hutus han sido periódicas desde la independencia. Pero hasta el fatídico 1994 NUNCA se habían decidido a realizar su versión particular de la "solución final". Alrededor del 10% de la población fue masacrada (nótese: prácticamente mataron a TODOS los tutsis): 850.000 personas sobre una población total de ocho millones. Para que nos hagamos una idea, en España la masacre, para que fuera en proporción parecida, debería ser de unos 4,5 millones de una población de 45 millones (suponiéndo que sea esta la población que no he mirado las cifras), sólo porque su raza era diferente.
La terrible masacre se produjo a base de propaganda, manipulaciones racistas de la historia, incitaciones al odio racial, tener a la población acostumbrada a las masacres por larga tradición de impunidad, instalación de todo el mal sufrido en el otro, etc.
Sin embargo, esto no evitó una terrible inactividad por parte de la llamada Comunidad Internacional:
La independencia dio la victoria al grupo mayoritario (hutus) que se creyeron que esto les daba carta blanca y podían masacrar tutsis según quisieran. Las matanzas de hutus han sido periódicas desde la independencia. Pero hasta el fatídico 1994 NUNCA se habían decidido a realizar su versión particular de la "solución final". Alrededor del 10% de la población fue masacrada (nótese: prácticamente mataron a TODOS los tutsis): 850.000 personas sobre una población total de ocho millones. Para que nos hagamos una idea, en España la masacre, para que fuera en proporción parecida, debería ser de unos 4,5 millones de una población de 45 millones (suponiéndo que sea esta la población que no he mirado las cifras), sólo porque su raza era diferente.
La terrible masacre se produjo a base de propaganda, manipulaciones racistas de la historia, incitaciones al odio racial, tener a la población acostumbrada a las masacres por larga tradición de impunidad, instalación de todo el mal sufrido en el otro, etc.
Sin embargo, esto no evitó una terrible inactividad por parte de la llamada Comunidad Internacional:
ONU :La única cosa que la ONU hizo activamente, en estos períodos de matanzas, fue evacuar a los blancos y eso se entendía como "luz verde" para las matanzas.
Francia:
La implicación francesa es mucho más terrible porque dio apoyo logístico al ejército de Habyarimana. Parece que incluso después del comienzo del genocidio, el ejército francés -o al menos una parte porque no se sabe si eso fue decidido por altos mandos- continuó mandando armas a los asesinos.
Por supuesto, de esto no se habla (y parece que a nadie interesa) porque no hay judíos ni americanos de por medio. Sólo franceses -que en nombre de la grandeur de la France parece que tienen todo permitido- y negros.
Es curioso que pueden encontrarse múltiples paralelismos con la Francia revolucionaria de 1789 (los francos contra los galos: en Vendée se calcula que fueron asesinados uno de cada cuatro por oponerse al laicismo de la República francesa). Pero también hay paralelismos con la revolución bolchevique y estalinista, con el marxismo chino, con los jémeres rojos o con la más olvidada: la de Indonesia, donde el general Suharto, recientemente fallecido, mató a más de medio millón de adversarios comunistas.
Ahora bien, sin duda con quién más paralelismos tiene es con la Alemania nazi. En primer lugar, tanto Hitler, en 1933, como Habjarimana, en 1973, a pesar de llegar mediante elecciones, imponen de facto una dictadura, en la que el primero exacerba la atmósfera anti-judía, mientras que el segundo la anti-tutsis.
En segundo lugar, la atmósfera se hace cada vez más violenta, con ataques repetidos de manera cotidiana y permanente. Sin ningún tabú o freno. Se considera en la Alemania nazi que los judíos son demasiados, exactamente igual que se insiste en que los tutsis son demasiados en la sociedad ruandesa. Piezas de teatro, discursos políticos, todos tienen el mismo fondo.
En tercer lugar, el clima violento va in crescendo, en una segregación que conlleva una suerte de apartheid. Y después, comienza a aparecer la supresión de derechos: se les prohíbe ser alto funcionario, ir a la Universidad, comprar tierras, etc. Mientras entre 1993-1972, un cierto número de progroms se suceden y van unidos a una sensación creciente de impunidad. Como los judíos en Alemania.
En cuarto lugar, llega la guerra: en el caso de Alemania, es la Segunda Guerra Mundial, mientras que en el caso de Ruanda, es la guerra contra el FPR. El clima de miedo y el caos aumentan. Las normas no se respetan. Los militares copan prácticamente todo el poder. La muerte se vuelve algo cotidiano. La pequeña burguesía se va. Los demócratas simplemente se callan. El nacionalismo borra al humanismo. Y se produce el genocidio.
Por último, los culpables y sus defensores nunca se arrepienten, justifican sin descanso sus conductas. Y siguen reverenciando a los que cometieron el genocidio.
*****
To understand the extension of the genocide, we must consider some facts dating from before 1994:
Es curioso que pueden encontrarse múltiples paralelismos con la Francia revolucionaria de 1789 (los francos contra los galos: en Vendée se calcula que fueron asesinados uno de cada cuatro por oponerse al laicismo de la República francesa). Pero también hay paralelismos con la revolución bolchevique y estalinista, con el marxismo chino, con los jémeres rojos o con la más olvidada: la de Indonesia, donde el general Suharto, recientemente fallecido, mató a más de medio millón de adversarios comunistas.
Ahora bien, sin duda con quién más paralelismos tiene es con la Alemania nazi. En primer lugar, tanto Hitler, en 1933, como Habjarimana, en 1973, a pesar de llegar mediante elecciones, imponen de facto una dictadura, en la que el primero exacerba la atmósfera anti-judía, mientras que el segundo la anti-tutsis.
En segundo lugar, la atmósfera se hace cada vez más violenta, con ataques repetidos de manera cotidiana y permanente. Sin ningún tabú o freno. Se considera en la Alemania nazi que los judíos son demasiados, exactamente igual que se insiste en que los tutsis son demasiados en la sociedad ruandesa. Piezas de teatro, discursos políticos, todos tienen el mismo fondo.
En tercer lugar, el clima violento va in crescendo, en una segregación que conlleva una suerte de apartheid. Y después, comienza a aparecer la supresión de derechos: se les prohíbe ser alto funcionario, ir a la Universidad, comprar tierras, etc. Mientras entre 1993-1972, un cierto número de progroms se suceden y van unidos a una sensación creciente de impunidad. Como los judíos en Alemania.
En cuarto lugar, llega la guerra: en el caso de Alemania, es la Segunda Guerra Mundial, mientras que en el caso de Ruanda, es la guerra contra el FPR. El clima de miedo y el caos aumentan. Las normas no se respetan. Los militares copan prácticamente todo el poder. La muerte se vuelve algo cotidiano. La pequeña burguesía se va. Los demócratas simplemente se callan. El nacionalismo borra al humanismo. Y se produce el genocidio.
Por último, los culpables y sus defensores nunca se arrepienten, justifican sin descanso sus conductas. Y siguen reverenciando a los que cometieron el genocidio.
*****
To understand the extension of the genocide, we must consider some facts dating from before 1994:
- the tusis were a minority (more or less 10% of the total population) and they are the descendants of the first European settlers who have been traditionally considered as the nobility.
- The hutus were among other things, peasants and were supposed to be under the authority of the tutsis.
But those were not inmobile categories but the contrary: hutus could marry with tutsi women and earn a higher social class and viceversa.
The independence gave the victory to the hutus who as predominant group, thought this gave them freedom to do whatever they wanted and so, they could massacre all tutsis they had the chance to. Massacres have been periodical since the independence. But till the horrible 1994, they NEVER had gone to make their particular vision of the "final solution". Around 10% of the population were killed (as a reminder: practically ALL tutsis living in Rwanda were killed): 850,000 people among a total population of 8 million people, only because their race was different.
The terrible massacre was caused by propaganda, racist manipulations of history, incitement to racial hatred, being used to massacres by a long tradition of impunity, constantly placing the blame of the bad things that happened on the others, etc.
The independence gave the victory to the hutus who as predominant group, thought this gave them freedom to do whatever they wanted and so, they could massacre all tutsis they had the chance to. Massacres have been periodical since the independence. But till the horrible 1994, they NEVER had gone to make their particular vision of the "final solution". Around 10% of the population were killed (as a reminder: practically ALL tutsis living in Rwanda were killed): 850,000 people among a total population of 8 million people, only because their race was different.
The terrible massacre was caused by propaganda, racist manipulations of history, incitement to racial hatred, being used to massacres by a long tradition of impunity, constantly placing the blame of the bad things that happened on the others, etc.
UN :The only thing UN had done actively, in the massacres' period, was to evacuate the white people, and that was considered as the "green light" for the massacres to begin.
France:
French implication is much more terrible because they gave logistical help to Habyarimana's army. Even after the beginning of the genocide, the French army (or at least a part of it, because it seems the decision came from high powers) continued to send weapons to the killers.
UN as totally useless as ever and France, defending "la grandeur de la France". But no MSM will write about this: there are no Jews or US nationals. There are only French and African people.
It's curious that there are a lot of similarities to another "revolutionary" and genocidal episodes of the two last centuries:
It's curious that there are a lot of similarities to another "revolutionary" and genocidal episodes of the two last centuries:
- revolutionary France of 1789: French against Gaulois. In Vendée around 1 out of 4 were killed for opposing the laicism of the French Republic.
- Bolchevik and Stalinist Revolutions.
- Chinese Marxism.
- Khmer Rouge.
- the most forgotten of all: the Indonesian massacre, where General Suharto, who recently died, killed more than half a million communists.
But without doubt, the Rwandan genocide has much more similarities with Nazi Germany. Both Hitler, in 1933 and Habjarimana, in 1973, arrive in power by elections, but they impose de facto a dictatorship, in which the anti-Jewish atmosphere is exacerbated in the first one, and the anti-Tutsi one in the second.
Secondly, the atmosphere gets much more violent each day that passes, with repeated attacks made daily and permanently. Without any taboo or stop. In Nazi Germany they consider that Jewish people are too many in proportion to German population, exactly the same that everyone insists that there are too many Tutsis in Rwandan society. Of course, in reality one Jew or Tutsi would have been enough in each case, to say there were too much. Theatre plays, political speeches, etc, everything had the same basis.
Thirdly, the violence grows into a segregation that it's a sort of apartheid. And after that, the rights begin to be supressed: they are forbidden to be high civil servant, go to University or buy lands, among other things. From 1993 to 1972, several progroms take place and people begin to feel there is a growing feeling of impunity. Like the Jewish in Germany
Fourthly, war comes: both the WWII and the war against FPR, respectively, cause the fear and the chaos to grow. Laws are not fulfilled. Military men are named to the most important posts in the Administration. Death turns to something normal as it happens daily. The low middle class begins to flee. Democrats just shut up. Nationalism erases humanism. And the genocide takes place.
Lastly, the culprits and their defendants never feel repented, they justify continously their behaviour. And they continue to adore the people who were responsible of each of these genocides.
Anteriores posts:
Francia y el genocidio ruandés (I): los hechos.
Mitterand let the Rwandan genocide happen because he feared Anglo-Saxon influence.
----------------
Now playing: Ben's Brother - Let Me Out
via FoxyTunes
Secondly, the atmosphere gets much more violent each day that passes, with repeated attacks made daily and permanently. Without any taboo or stop. In Nazi Germany they consider that Jewish people are too many in proportion to German population, exactly the same that everyone insists that there are too many Tutsis in Rwandan society. Of course, in reality one Jew or Tutsi would have been enough in each case, to say there were too much. Theatre plays, political speeches, etc, everything had the same basis.
Thirdly, the violence grows into a segregation that it's a sort of apartheid. And after that, the rights begin to be supressed: they are forbidden to be high civil servant, go to University or buy lands, among other things. From 1993 to 1972, several progroms take place and people begin to feel there is a growing feeling of impunity. Like the Jewish in Germany
Fourthly, war comes: both the WWII and the war against FPR, respectively, cause the fear and the chaos to grow. Laws are not fulfilled. Military men are named to the most important posts in the Administration. Death turns to something normal as it happens daily. The low middle class begins to flee. Democrats just shut up. Nationalism erases humanism. And the genocide takes place.
Lastly, the culprits and their defendants never feel repented, they justify continously their behaviour. And they continue to adore the people who were responsible of each of these genocides.
Anteriores posts:
Francia y el genocidio ruandés (I): los hechos.
Mitterand let the Rwandan genocide happen because he feared Anglo-Saxon influence.
----------------
Now playing: Ben's Brother - Let Me Out
via FoxyTunes
Entradas
