El hecho de que Fidel haya dicho que se va no determina que efectivamente vaya a terminarse el comunismo en la isla, desgraciadamente para los cubanos y para el resto del mundo de paso. La ficticia renuncia de Castro (en realidad, como consecuencia del oscurantismo propio del régimen, no sabemos si está vivo o muerto) abre tres posibilidades que definía muy bien el diario La Razón:
La primera, iniciar una transición democrática a la española, algo que puede descartarse en principio entre muchas razones porque las dictaduras de izquierda tienen más difícil dar el paso hacia las libertades que las de derecha.
La segunda sería muy peligrosa para el futuro de Cuba: cambiar el «castrismo» por el «chavismo». Lo que ha pretendido el presidente venezolano introduciendo en la Constitución una posible Federación Cubano-Venezolana comprando con petrodólares el apoyo de una segunda fila de líderes castristas colocados por Fidel.
La tercera será la transición hacia la apertura económica y el inmovilismo político. El ejemplo chino o vietnamita permitiría contentar en principio a esas dos generaciones de cubanos que no han conocido otra cosa, pero que ya no pueden seguir pasando hambre y carencia absoluta de desarrollo económico.
Suponiendo que esté vivo, podría ser enjuiciado por crímenes contra la Humanidad por la Audiencia Nacional.
Por su parte, la China conservadora quiere que Fidel se recupere y que se sigan manteniendo los "lazos de amistad con Cuba". El dictador norcoreano Kim, el del tupé repeinado, ha alabado a Castro diciendo que es "nuestro camarada más próximo" y como tal, ambos tienen fortunas millonarias (Castro -más aquí-, Kim) mientras sus respectivos ciudadanos viven una vida miserable (Cuba -1, 2-, Corea del Norte). Sin embargo, aún más preocupante (el que la China comunista esté apenada por el dictador comunista cubano es algo normal) es la complacencia que con el régimen cubano tienen ciertas izquierdas europeas, entre los que podemos mencionar como representante al director de Le Monde diplomatique, Ignacio Ramonet, admirador de otros ultra-progres internacionales como el baboso de Chomsky.
Por supuesto, las múltiples peticiones de diversos líderes mundiales de cambio para Cuba han recibido una respuesta clara por parte de "Castro" que ha atacado a EEUU y Europa por pedir cambios en Cuba:
El presidente saliente de Cuba, Fidel Castro, ha criticado a los líderes de Estados Unidos y Europa que piden cambios en la isla tras su anuncio de que no desea ser reelegido, pero no menciona quién le sucederá, en su primer artículo de prensa tras la renuncia.
"¡Cambio, cambio, cambio!, gritaban al unísono" los candidatos a la presidencia norteamericana, y "las menguadas potencias europeas alineadas de ese sistema proclaman las mismas exigencias", apunta el convaleciente líder. "Estoy de acuerdo -ironiza Castro -, ¡cambio! pero en Estados Unidos. Cuba cambió hace rato y seguirá su rumbo dialéctico. ¡No regresará jamás al pasado!".
El líder de la revolución cubana, de 81 años, explica: "Pensaba dejar de escribir una reflexión por lo menos en 10 días, pero no tenía derecho a guardar silencio tanto tiempo. Hay que abrir fuego ideológico sobre ellos".
Ahora bien, según escribe Fausta, Raúl Castro ha pedido al brasileño Lula Da Silva que le ayude con el proceso de transición, diciendo que Brasil es un aliado bastante más conveniente que la Venezuela de Hugo. Lo que parece prometedor, especialmente porque Lula le ha exigido respeto a los Derechos Humanos en la isla. Lula tiene problemas con Bolivia como consecuencia del gas, lo que explica que quiera quitar un aliado a Chávez, que con los petrodólares, amenaza a toda Sudamérica, con una inestabilidad social que permita construir la gran Venezuela, supuestamente soñada por Bolívar.
Precisamente para ver las características del peligro de este comunismo/socialismo del siglo XXI, podeis leer un interesantísimo artículo procedente del blog Estancia Cubana, que recomiendo encarecidamente y del que copio los párrafos más representativos:
Esta actitud es extensiva a los nuevos ‘pimpollecidos’ dictadores de reciente ascensión en la América Latina. La malignidad del dictador, unida a su conversión con la aversión personal a los EEUU, en un problema de estado. Le llevó a entronizar a Chávez, suministrándole los fondos a través de bancos españoles, con el propósito, hoy evidente, de que este a su vez usara los prolijos y abundantes dineros de la Venezuela petrolera para promover un frente adverso a la gran nación del norte.
Usando ese dinero, por ejemplo, han promovido Casas del Alba en Perú, sin la autorización ni la anuencia gubernamental peruana. Entre los detalles reveladores del financiamiento potenciado, la egolatría y la mala entraña de ese proyecto está el uso de recetas con imágenes del dictador cubano y su pupilo Chávez. Financia huelgas violentas a través de toda Sudamérica, paros, motines y todo aquello que sirva a los fines de crear ingobernabilidad en esos países para llevar al poder sus acólitos. En las elecciones de EEUU, donde George Bush derrotó por estrecho margen al otro candidato Al Gore, específicamente en el estado de la Florida surgieron complicaciones. Casualmente las máquinas pertenecían a una compañía de la cual uno de sus propietarios es el gobierno de Chávez. Como colofón del uso o mal uso del término soberanía por parte de las dictaduras y sus émulos, está la reciente propuesta Chavista de constituir un Ejército del ALBA, de oscuros propósitos y claramente malintencionada.
Ciertamente, los dictadores (o los que aspiran a serlo) son un peligro a día de hoy no sólo para los países que los sufren si no también para el resto. Por supuesto, Castro lo ha sido en grado sumo por su gran astucia política y su gran falta de escrúpulos. Y no sólo por lo que apunta el párrafo citado, si no porque además usan los foros internacionales para presionar a otros países, en los que ciertamente hay mucha más libertad para sus respectivos ciudadanos que la que estos sinvergüenzas permiten a los suyos. Lo que el mismo post señala más abajo:
Es necesario para conjurar de una vez por todas estas dictaduras y su nocivo ejercicio, sobre nacionales y naciones extranjeras, definir claramente por parte de los organismos internacionales el término soberanía, trayendo de forma efectiva a la luz, aquellos que se escudan tras ella y tomando las correspondientes medidas para la eliminación de los derechos conculcados.
El cambio de la antigua Comisión de Derechos Humanos por el actual Consejo, ha revelado confirmatoriamente el supuesto de volver inoperante a organismos, cuando tras el elevado propósito de hacer participativas a las naciones les convierten por la realidad de un mundo con gobiernos y pueblos en su mayoría aun en pañales, comenzando su marcha hacia la democracia, llenos aun de tropiezos y caídas, con intereses particulares distintos al elevado deseo de las naciones, de proveer mecanismos de defensa de los derechos establecidos para los ciudadanos de cualquier país y lugar de este planeta.
La cuestión era si antes de ese momento eran operantes, lo que yo no tengo muy claro. Si no hay controles para que ciertos países que no cumplen los Derechos Humanos de forma visible (o en otros supediten su cumplimiento a la Sharia), no accedan a este tipo de órganos de control y seguimiento de la evolución en el respeto de los Derechos Humanos, creo que podemos considerar no sólo como inoperantes si no directamente como un obstáculo a la libertad de los ciudadanos cierto tipo de organizaciones, entre las que sin duda está la ONU.
Sin embargo, otras instituciones pueden jugar un papel muy importante en el cambio. De entre ellas, sin duda, la más importante es la Iglesia Católica:
The Church should see the Cuban situation as one that clearly shows the always-present opportunity for a people, a culture and a nation towards faithful conversion. The seeds of a nascent and free Cuban society are planted. Now the leadership and guidance of the Holy Spirit, through Benedict presents a chance for a new Church presence in the restored New World and announcing spiritual freedom to an island emerging from Communist atheistic darkness.
Papel que ya jugó Juan Pablo II en los años anteriores a la caída del Muro de Berlín. Veremos si ocurre lo mismo con la isla.
Para terminar la dictadura ha liberado a siete presos políticos con la condición de que salieran de Cuba. Cuatro de ellos están en España y han hablado sobre su experiencia:
Este segundo vídeo es el testimonio de los cubanos en España. NECESARIO VERLO.
*****
So Cuba has announced that Castro has resigned. This should be the first time that a corpse resigns in all history but of course, after nearly 50 years of Communist propaganda and no independent information in the island, we can safely say that it will be perhaps long till we know what is the exact time when he died or is going to die...
Anyway, the future for Cuba can be:
- a transition to democracy, similar to Chile after Pinochet or Spain after Franco. But that's much easier if the dictatorship has been of a far-right-winger than if it has been of a communist.
- a pan-American alliance with the "socialism of the XXIst century". Precisely, Castro has been the inspiration of Chávez and has good relations with the other two more important representatives of the movement in South America, Bolivian Evo Morales and Ecuatorian Correa.
- an evolution towards a Chinese/Vietnamese model of economical capitalism and a total abscence of civil freedoms or Human Rights.
Of course, the most desirable of all of them is without doubt, the first one. But we can't rule out the other two, specially in the present moment, when the Chinese allure grows around the world. Everything depends in the continuity of the Communist Party in charge of the island: if it fails, the transition would be much easier. On the contrary, if the communism is maintained in the area, an evolution towards a democratic regime where freedom and Human Rights are recognised and respected would be nearly impossible.
Anyway, looks like Raúl Castro has asked Brazilian Lula da Silva to help with transition and not to Hugo Chávez, something which, at first, can sound promising because Lula insisted on the respect to Human Rights.
Communist China has already expressed its wish of Castro recovering from his illness and of maintaining the "bonds of fellowship" the two nations have between them. North Korea dictator Kim has praised Castro as NK closest comrade, something which, considering the richesses they have "earned" during their mandates while their citizens have miserable lives is more than understandable. But well, that is something normal, considering that NK and Cuba are both Communist states. What is absolutely uncomprehensible is the support that an important part of the international left (even the self-called democratic left) has given to Castro and his Communist regime:
Many commentators noted this tendency of the Left to whitewash the crimes of Marxist tyrants, and to overlook completely the human rights abuses, the political prisoners, and the death camps. In 1981 Paul Hollander wrote a bit of a classic in this regard: Political Pilgrims: Travels of Western Intellectuals to the Soviet Union, China and Cuba. In it he documented the duplicity of the Left: denigrating pluralism and democracy at home while lauding totalitarianism and tyranny abroad.
Jeane Kirkpatrick penned a great volume in 1980 entitled, Dictatorships and Double Standards which also addressed this theme. She rightly asked why Western leftist intellectuals can criticise a free and democratic West while praising the vile and oppressive Marxist regimes.
And the religious Left was also sucked into such double standards. In 1985 Lloyd Billingsley wrote The Generation That Knew Not Josef: A Critique of Marxism and the Religious Left. In that incisive volume he critiqued those of the religious left who slammed America and the West while romanticising socialist dictatorships and extolling Marxist nightmare states.
Cuba, as I say, is a good case in point. The number of sycophantic admirers of the Castro regime has been depressing to behold. Sure, the former Batista regime was corrupt, and was no paragon of virtue. But things got much worse after the 1959 revolution, with thousands of Batista supporters executed, just for starters. From then on it was 50 years of tyranny and misery for most Cubans. (A MUST READ).
Spanish Socialist Government is the best example (for our shame) of this policy...
Anyway, the pan-American alliance Chávez has dreamed of, has of course, as main invited guest, the Castro's brothers' Cuba, elevated to the real influence and mentors of Chávez in international policy. Chávez, wasting the Venezuelan petrodollars, is financing every revolt that happens in South American countries. It's important to note that the machines used for counting votes in Florida in 2000 elections, belonged to several companies, one of which belongs to Chávez Government. And now they have proposed to build an ALBA Army, with very obscure purposes.
But that is not the only way Cuba can influence international politics: the most interesting one is the use of international organizations to block any attempt to oblige the Communist Cuban Government to respect Human Rights and begin the way to democracy. While at the same time, they are imposing their non-existent view of Human Rights on countries which have laws to respect them which are fulfilled. The election of Cuba for the HR Commission on the UN is one good example of this.
Will Catholic Church play a similar role in Cuba as it played with the Communist European countries in the 80's? We will have to wait and see.
Lastly, the Communist Cuba has freed four political prisoners but on condition of going out of Cuba. They are in Spain and have told their story to the MSM, though it has not been published by many. Video above (in Spanish).
Technorati Tags: Cuba, Fidel Castro, Raúl Castro, Comunismo, Communism, dictadura, dictatorship, represión, repression, libertad de expresión, freedom of expression,
----------------
Now playing: Katie Melua - I cried for you - Best of chillout
via FoxyTunes
Entradas
