Los cinco detenidos en el campo de prisioneros de EEUU, Bahía de Guantánamo, acusados de los atentados del 11-S han redactado un documento en el que expresan su orgullo por su logro y aceptando la responsabilidad por las muertes de casi 3000 personas, según indicó el NYT el lunes.via Guantanamo detainees say they planned September 11: report | Reuters.
El documento, que el periódico publicará el martes, describe a los cinco hombres como el "Consejo Shura del 11-S", y dice que sus acciones fueron una ofrenda a Dios, según los párrafos que han sido leídos al periodista por parte de un oficial no identificado del gobierno, según el artículo.
"'Para nosotros,' dice el oficial, 'esto no son acusaciones. Para nosotros son una medalla de honor, que llevamos com honor,'" dice el periódico.
El documento lleva por título "La respuesta islámica a las Nueve Acusaciones del Gobierno,", según dijo el juez militar de la Base de EEUU en declaraciones a The Times.
Christopher ha posteado más:
"Vuestro aparato de inteligencia, con todas sus abilidades... falló a la hora de descubrir nuestros planes de ataque militar antes de la bendita operación del 11-S... ¿Por qué nos echáis la culpa a nosotros, nos deteneis y nos procesais?"La frase en rojo debería hacer que los que tachan a Wilders de islamófobo, se revolvieran ahora contra estos terroristas y les gritaran "Islamófobo, el Islam es una religión de paz"....
Critican a los EEUU por luchar "desde detrás de controles de carreteras, trincheras y aviones de guerra" y no a la cara (¿cuándo un terrorista ha luchado cara-a-cara con alguien?) y describen al Islam como una "religión de miedo" para los judíos, los cristianos y los paganos.
"Somos terroristas hasta los huesos. Así que muchas gracias a Dios," escriben.
Obama quería cerrar Guantánamo... y los talibanes aplaudieron. Y a mí esto me suena a que se están cachondeando de Obama...
Logging you in...
Entradas
Mar · 836 weeks ago
Nora 69p · 834 weeks ago
Pero también hay curiosidades que a mí por lo menos hacen que me cuestione si realmente se quiere ganar esta guerra (insistiendo que la militar/policial no es la única vía, la ideológica es tanto o más importante). Durante la Segunda Guerra Mundial, los prisioneros japoneses fueron recluidos en campos de concentración y los ciudadanos japoneses residentes en EEUU sometidos a vigilancia. ¿Se consideró racista y atentatorio contra los derechos humanos? NO y eso que las circunstancias de su detención eran penosas. No se han escrito libros y se han rodado pocas películas (El Imperio del Sol es el mejor ejemplo).
Resulta que ahora, en una situación evidentemente mucho menos peligrosa en cuanto a la actualidad pero con una proyección hacia el futuro muchísimo peor (porque si a los violentos no se les deja claro que se pongan como se pongan NO van a conseguir nada es que lo van a conseguir), resulta que hay protestas internacionales, se denuncia como el mayor abuso de derechos humanos en el mundo a Guantánamo (las prisiones birmanas, chinas, iraníes, saudíes... no cuentan a estos efectos) y se pide que se les repatríe a sus países cuando se sabe que al volver aún son más activos que antes. Sí, habrá gente que discuta señalando que Guantánamo les ha "radicalizado": ¿me quiere alguién contar como Khaled Shahid Mohammed, el cerebro del 11-s puede "radicalizarse"?
Luego hay otra cuestión en la que dudo: si se supiera que un preso en cualquier cárcel, sabe detalles sobre un atentado y que habla si se le hace el "waterboarding" (es decir, se le mete la cabeza en un barreño de agua y se le saca hasta que dice que quiere hablar) y no se hace porque es atentatorio contra sus derechos humanos y el atentado se produce, ¿qué dirían los familiares de las víctimas que se hubieran salvado de habérsele aplicado ese "método de tortura" (*)? ¿Qué dirían por ejemplo, los familiares de Marta del Castillo? Por cierto, Khaled Shahid Mohammed, sólo necesitó dos inmersiones y habló como un pajarito...
(*) Para mí y salvo causas médicas (debilidad cardíaca, problemas respiratorios, problemas cerebrales), esto no lo considero tortura. Tortura es el potro de tortura, los azotes, la rotura de huesos, realización de laceraciones, cortes o amputaciones... Que no quede bien y que sea mejor que se consiga la información de otra forma, eso todos estamos de acuerdo, pero ¿estamos seguros de que si nos tocara a nosotros o a alguien de nuestra familia íbamos a reaccionar igual? Y no, esto no es venganza es prevención y por supuesto, sin coger al primer tío que cae mal al Gobierno para realizarle esta sesión y desde luego sólo para delitos de sangre.
Jim · 835 weeks ago
Dime una dirección de e-mail donde escribirte. Tengo una información que quizá te interese incluir en tu blog.
Un saludo.
Nora 69p · 834 weeks ago
Saludos.