Las circunstancias de los últimos días obligan a una reflexión profunda y desapasionada.
Objetivamente creo que la situación actual se caracteriza sobre todo por un divorcio sin precedentes entre la clase política y los ciudadanos. Y este divorcio se produce prácticamente en todos los miembros que integran esa clase política sin excepción.
En primer lugar, el Gobierno. Jamás habíamos tenido noticia de un Gobierno más irresponsable, menos comprometido con España y que haya conducido al país a más ridículos internacionales (el último del culebrón Moratinos ha sido con Chávez involucrando a la Casa Real que, por esta vez, ha rehúsado seguirle el juego y provocando un nuevo desmentido de De la Vega). Entre otros "grandes éxitos" de este Gobierno, debemos señalar:
- el Estatuto de Cataluña y aledaños (inclusive la censura a varias webs que animaban al consumo de productos de otras regiones), que de facto se ha cargado el principio de solidaridad del artículo 2 de la Constitución.
- una política internacional, digna de tragicomedia, con unos aliados de mierda, como Castro, Chávez, Evo o Mohammed, y llamando jilipollas de mierda en TV en directo a todos los que sin embargo eran aliados naturales españoles (Tony Blair, Angela "Fracasada" Merkel, de Bush ya ni hablo...). Nota bene: el hecho de tener un aliado no quiere decir que vayas a tener que obedecerle, simplemente es un aliado. Aliados son quienes se apoyan en dificultades: ¿de verdad alguien espera que Venezuela apoye a España con Chávez como Presidente?
- el apoyo del Gobierno de la Nación en partidos cuya intención abiertamente confesada es dinamitarla, en lugar de haberse llegado a un acuerdo como se llegó en Alemania para que gobernaran ambos en un pacto de estabilidad. Que también tiene inconvenientes, pero el Gobierno de la Nación no hubiera estado haciendo el idiota (en principio).
- la negociación con ETA antes de ganar las elecciones, mientras estaban negociando el Pacto contra el Terrorismo y de las Libertades con Aznar.
- una falta absoluta y continuada de respeto por todos los que no somos de izquierdas y aún más de los que somos votantes naturales de una opción liberal-conservadora.
- una falta absoluta y continuada de respeto a todas las víctimas del terrorismo, con la creación de puestos exclusivamente dirigidos a quitar legitimidad a la Asociación Mayoritaria (con mucho) de víctimas, con movimientos dirigidos a mover del sillón a su Presidente y con una la divulgación de bulos que posteriormente se vieron que eran falsos y por los que nadie pidió perdón.
- una falta absoluta de interés por descubrir quién o quiénes fueron los verdaderos responsables del 11-M.
- un pasotismo absoluto por el desastre económico que se avecina.
- la "dinamitacización" (sí, ya sé, esa palabra no existe, pero describe muy bien lo que ha pasado) de la política anti-terrorista con la existencia incluso de soplones que avisan de que viene la policía a los etarras.
- mandando a soldados españoles a luchar en oscuras misiones humanitarias, algunas de las cuales todavía estamos esperando (convenientemente sentados) que los medios informen sobre Haití, el Congo, Líbano o Afganistán de forma regular y ahondando en las causas de los conflictos que allí se viven y en las razones de nuestra presencia en esos conflictos.
Pero como ya señalé en este post (y tanto Luis como Ignacio venían diciéndolo desde hacía tiempo), la imbecilidad, el pasotismo, la mieditis y la falta de convicción son más patrimonio de los dirigentes del PP. Zapatero tiene muy claro cuál es su objetivo, Rajoy no.
El PP ha enlazado unas semanas negras: la entrevista de Elorriaga en El País,en la que decía que "El PP nunca había dicho que España se rompía" no presagiaba nada bueno. De ella quiero resaltar tres cosas que me parecieron patéticas:
P. ¿CiU, que reclama la nación catalana y les llama anticatalanistas, puede pactar con el PP?
R. Cuando no hablamos del modelo de Estado coincidimos mucho con CiU, y también con el PNV. Nos movemos en el centro-derecha. De hecho, aunque ahora CiU critique la escasa inversión del Estado en Cataluña con los gobiernos del PP, apoyó todos nuestros Presupuestos.[…]P. ¿Y después de apostar por el discurso duro, ahora se acercan las elecciones y Rajoy se vuelca en el de iniciativa?
R. La base de nuestro discurso es la crítica a lo que ha hecho el Gobierno. Pero los ciudadanos votan futuro. Nadie va a votar en marzo de 2008 por lo que ocurrió en Irak, ni por el 11-M, ni por el Prestige. Por eso, sobre un análisis crítico, nosotros nos presentamos a los ciudadanos con una fórmula para solucionarlo.[...] Dijeron que Zapatero se rendía a ETA y no hay tregua. Que Navarra se vendía y gobierna UPN. Que España se rompía... ¿no les resta eso credibilidad?
R. La última cosa no la dijimos, es una leyenda urbana...
En primer lugar, la condición puesta por CiU para comenzar la negociación es que el PP anuncie, antes de las elecciones, que iba a retirar el recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña:
En declaraciones a Telecinco, Mas ha lanzado además una pregunta Al partido de Mariano Rajoy: "Si ellos ganan las elecciones y necesitan algún apoyo, por ejemplo de Cataluña, ¿están dispuestos a decir antes de las elecciones que retirarán el recurso contra el Estatuto presentado ante el TC?".
La respuesta de Mariano fue:
El líder del PP, Mariano Rajoy, ha dicho hoy que no está dispuesto a retirar el recurso presentado por su partido ante el Tribunal Constitucional (TC) contra el Estatuto catalán para facilitar un eventual apoyo de CiU al PP.
Rajoy ha respondido de esta forma en el programa "El gato al agua" de Intereconomía Televisión al presidente de CiU, Artur Mas, quien hoy ha preguntado al líder del PP: "si ellos ganan las elecciones y necesitan algún apoyo, por ejemplo de Cataluña, ¿están dispuestos a decir antes de las elecciones que retirarán el recurso contra el Estatuto presentado ante el TC?"
Vale, pero más tajante ha sido el rechazo a la negociación y aquí nos tienen ahora, diciendo que no iba a exigir al Gobierno que dejase de negociar para apoyarle.
Pero es que además CIU le ha recordado a Rajoy en varias ocasiones que su declaración notarial de que no iban a pactar con ellos, sigue vigente:
"Lamento comunicar que como consecuencia de la actitud de la dirección del PP, de su utilización indigna de las sensibilidades de Cataluña, de su posición contra el Estatut y de su estilo y su lenguaje, la declaración notarial sigue vigente", aseveró el portavoz parlamentario de CiU y secretario general adjunto de CDC, Felip Puig, en una entrevista a Europa Press.
En segundo lugar, dice Elorriaga: "Nadie va a votar en marzo de 2008 por lo que ocurrió en Irak, ni por el 11-M, ni por el Prestige. Por eso, sobre un análisis crítico, nosotros nos presentamos a los ciudadanos con una fórmula para solucionarlo".
No sabemos en qué planeta vive Elorriaga, pero esas tres cosas influyen más hoy que cualquier jilipollez manifiesta que haya hecho este Gobierno en los tres últimos años. ¿Por qué? Porque el PSOE se encargó muchísimo de que todo el mundo supiera lo malo que había sido Aznar por apoyar a Bush en la Guerra de Irak (tanto que a día de hoy todavía hay personas que se creen que todos los países del mundo son ese y que Bush debía atacar a todas las dictaduras a la vez), lo malo que fue porque no hizo nada por frenar el terrorismo islámico (a pesar de que España está hoy más amenazada que con Aznar, simplemente porque los terroristas saben que va a ser chupao atacarnos) y lo malo que fue por el Prestige, aunque para eso haya que esconder los informes que dicen lo contrario.
La política de comunicación del PP ha sido nefasta porque se piensan que con decir que "somos muy buenos gestores" ya todo el mundo lo va a ver y van a darse cuenta de lo magníficos que son. Y lo sentimos pero no. Todo el mundo exige pruebas, incluso de aquello que es claro y meridiano, y aún más teniendo en cuenta que todos los medios (con muy contadas exceciones) no son favorables al PP.
Pero es que además, fijaos que dice "nos presentamos con una fórmula para solucionarlo". Se refiere al futuro, que es lo que votan los ciudadanos, según él. Realmente, ¿así piensan solucionar el futuro? ¿Con MIEDO? ¿Con poca decisión? ¿Sin enfrentar los problemas?
Y la tercera idiotez es lo de que nunca dijeron que España se rompía, que eso es "una leyenda urbana". Lo divertido es que hasta Soraya que no es precisamente Aznar, le ha desautorizado.
A eso se añade la elección de Juan Costa, uno de los más idiotas que ha dado la historia del PP. No sólo defendió hace poco el matrimonio homosexual, tal y como está en la Ley, diciendo que las sociedades evolucionan, sino que sus declaraciones en materia de Medio Ambiente son para reírse por no llorar. La polémica sobre el uso de la energía nuclear es la más sobresaliente y además paradigmática de que no tienen claro qué es lo que quieren: desmentidos y más desmentidos que no dan lugar a la risa, salvo que no se quiera llorar.
Junto con las declaraciones sobre la negociación de ayer, que son una vergüenza, tenemos el rechazo a la propuesta de modificación de la Constitución unos meses después de haber dicho que eso era prioritario.
Pero es que a ello se añade que los bloggers no le gustamos nada a Costa, sólo los militantes que aplauden. O sea, lo que no quiere es recibir críticas a su disparatado programa electoral, en el que el Medio Ambiente sería el principal problema (contradicho después por Rajoy en una nueva muestra de que tienen las cosas claras). Como bien dice Adam Selene en el anterior link:
La estrategia de Costa, Rajoy y Pedro J. es brillante: ya tenemos el voto de los fachas de la AVT; tenemos el voto de los catolicazos que se oponen al matrimonio homosexual; tenemos el voto de los carcas que no quieren que sus hijos aprendan a ser buenos ciudadanos. Ahora necesitamos el voto de la gente decente, de los centristas, de los razonables. Si convencemos a los que creen que el cambio climático es un gran problema contra el que se lucha con leyes, ya tenemos las elecciones en el bote. Un poco de crisis y la gente preferirá a unos buenos gestores que les garanticen que podrán pagar la hipoteca.
Solo les falla una cosa: mi voto no es incondicional. Yo no voy a votar a una versión "profesional y eficaz" del PSOE. No voy a votar a un tipo que está dispuesto a luchar contra el cambio climático con leyes. No voy a votar a alguien que se desmarca de la AVT porque le tizna de "radicalismo" y le hace perder un puñado de votos. No voy a votar a quien no tenga más principio que el ansia de poder ni más ideas que el oportunismo electoralista.
Eso sí, luego califican su programa de "serio y ambicioso". Pero resulta que para Costa los problemas de España son los mismos que para ZP: Clima, pobreza y seguridad.
Hasta ayer, todavía quedaba la baza de que el PP no había abandonado a las víctimas. Ahora sabemos que las víctimas, la Nación española y demás incómodas cuestiones tampoco son importantes para el PP.
Pues lo siento pero, o rectifican de aquí a las generales (faltan menos de cuatro meses) o yo no colaboraré en que Juan Costa sea Ministro de Hacienda. Si quiere trabajo que se dedique a otra cosa, así no.
Los partidos que quedan, o son nacionalistas o tampoco despiertan mi interés. Ciutadans ha tenido muchos problemas y cualquiera que haya estado un poco atento sabe que el voto ahora se le va a partir con UPyD. En éste último, más que Rosa Díez, está Fernando "España me la suda" Savater, a quien tampoco votaría. Otras posibilidades ni me las planteo.
Así que, a este paso, yo también voto en blanco.
Pero esto da lugar a la preocupación. ¿Por qué hay una gran masa de ciudadanos no identificados con ningún partido (incluyendo los que, si votan, lo hacen con la nariz tapada? ¿Por qué los políticos, en lugar de considerar lo que dicen los votantes, quieren meterles con calzador unas determinadas ideas que no casan en nada con las de la gran mayoría? Para resumir, ¿por qué hacen el programa electoral siempre primero, en lugar de ver qué es lo que quiere un 70% de la población (no negociación con ETA, inmigración LEGAL y controlada, una educación de calidad, no más competencias de educación en las Comunidades Autónomas...) y luego hacer el programa electoral?
Esa es la gran cuestión de España, hoy.
[+] Añado otra cosa:
A un 61,5% de los españoles le gustaría que se modificara la Constitución para evitar la dependencia nacionalista del Gobierno de la nación. La misma proporción se muestra favorable a que PP y PSOE llegaran a un acuerdo de gobierno si ninguno consiguiera la mayoría absoluta. Además, casi la totalidad cree que se tener poder escolarizar a los hijos en lengua española en toda España.
Y por cierto, la gente considera que Rajoy es aún menos fiable que Zapatero, hasta para su propio electorado:
El 28,6% de los electores socialistas confiesa abiertamente que tiene poca o ninguna confianza en Zapatero, aunque un 69,7% de ellos confía en el presidente. A su vez, el 34,3% de los votantes del PP reconoce que Rajoy le inspira poca o ninguna confianza, mientras que el 62,8% de los electores populares apoya la gestión de Rajoy.
Esto era antes de lo que dijo ayer...
Por último una viñeta buenísima que he encontrado en el blog de El Cerrajero:
[+] Editorial de LD hoy:
Al PP se le podría presentar una campaña sencilla en lo que a dos de los principales frentes de batalla se refiere: terrorismo y nacionalismo. Si además a esto se le suma su atractivo programa económico, que ha logrado aunar el interés a izquierdas y derechas, estaría en una posición envidiable para encarar la recta final. Sin embargo, Rajoy y los suyos parecen haber decidido abandonar en esta precampaña posiciones de principio que han mantenido durante toda la legislatura (recordemos la recogida de firmas contra el estatuto y la acusación a Zapatero de haber traicionado a los muertos). Además, no son posiciones necesariamente "de derechas", sino auténticamente transversales, que no debieran provocar el miedo a "perder el centro", ese mantra arriolista. Pero se ve que, ahora que lo tienen todo para ganar, han elegido perder. Si no fuera por las dramáticas consecuencias que eso tendrá para España, casi podríamos decir que se lo merecen.
[AVISO: El blog sigue de luto, pero creo que esto era lo suficientemente importante como para postearlo y además, ayudando a ver entre todos mejor las cosas, podremos ayudar más y mejor también a las víctimas y al resto de los ciudadanos. Creo que a todos nos interesa reflexionar sobre esta cuestión. SI alguien tiene datos o cuestiones que quiera que añada al post, lo deja en comentarios y luego lo añado].
Entradas
