Bloody Cartoons: el documental de la BBC

A través de mi amigo bloguero Krishna, tanto tiempo desaparecido de la blogosfera y ahora recientemente reincorporado, he tenido noticia de un documental de la BBC sobre las caricaturas que, como él mismo dice, es (dentro de lo que es la BBC) bastante más objetivo de lo que nos tiene acostumbrada la cadena pública británica. Como es un tema recurrente, he decidido poner los seis vídeos con una pequeña explicación.
*********
One of the first US bloggers I met, when writing about the Jihadi threat more than two years ago, was Krishna, long time dissappeared from the blogosphere, and who has returned some weeks ago. I have known, thanks to his blog (link above), about a very interesting documentary about the Danish Mohammed cartoons. Most of the explanations are in Spanish, for people who does not understand English. The interesting thing to see is, though, that everything was prepared in case something happened to censor anything which could be considered as insulting to Islam. And the cartoons played it fully...

Parte I:

El vídeo comienza con la reacción a las caricaturas y muestra desde todas las quemas de banderas hasta las de las embajadas, pasando por un elegante y guapo cantante egipcio amenazando a los daneses con ir al Infierno (si no creen en lo mismo, ese tipo de amenazas como que mueven más a la risa que al miedo). También comienza la entrevista con el editor del Jyllands-Posten, Flemmings Rose, y con uno de los imanes que iniciaron el asunto de las caricaturas, que se fue a Trípoli (Líbano) diciendo que había ganado. Lugar interesante su destino: el mismo en el que el grupo terrorista Fatah al Islam mantuvo en jaque al ejército libanés el año pasado en el campo de refugiados palestinos de Nahr-el-Bahred y uno de los lugares más extremistas de todo el país. Ah, por cierto, su mujer lleva niqab y él dice que el mundo debe estar bajo el gobierno del Islam.



Parte II: Al principio se narra cómo el Gobierno libanés ordenó al Ejército que se fuera del perímetro de la Embajada danesa para que la turba de pacíficos manifestantes pudieran entrar allí y quemarla de arriba a abajo.
Pero lo más importante del vídeo es la descripción sobre la Mafia que es la OIC (Organization of Islamic Countries). Primero sale el Secretario, el turco Ihsanoglu, quien considera que es "tan irresposable la publicación de las caricaturas como la quema de la Embajada danesa en Beirut". Y cuando le dicen que él, que fue quién movió todo el asunto por detrás, tiene la culpa de los disturbios, responde muy airado que no, que él colaboró con la paz (¡!) y que si no retiran esa pregunta se levanta y se va.
Pero lo peor es que dice textualmente:

Durante años, los líderes islámicos han estado exigiendo una prohibición de la blasfemia, especialmente contra el Islam. Ahora pensaron que su momento había llegado.

Entonces sale un imán más viejo que Matusalén y toda su familia, digooo, perdón, el Gran Muftí de Egipto, que dice a grito pelado:

This law should punish all who insults religious figures, specially the Prophets. All UN members should sign it.

Tachachán!!!! Esta ley debe castigar a TODOS los que insulten a figuras religiosas, especialmente los Profetas. Todos los miembros de la ONU deben firmarla.
Bien, pues ya la tenemos: UN resolution against the difamation of religions, err, well,err, of Islam.


SCREW TOTALLY THE UN!!! The real modern Caliphate.

Parte III:
Ahora les toca el turno a los europeos. El alemán Henryk Broder insiste en que las caricaturas eran demasiado naïf, demasiado poco para producir tanto daño e insisten en el derecho a ofender a la gente como consecuencia de sus creencias religiosas, añadiendo que 300 años después del siglo de las Luces eso no debería estar en discusión.
Mientras en París se inicia el juicio contra Charlie-Hebdo. Philippe Val, el editor del periódico de viñetas, dice que lo que le movió a publicarlas fue que vio que catalogaban al Jyllands-Posten como un periódico racista, por publicar las caricaturas (claro, no hay musulmanes de raza blanca, nooooo) y que echaban al Jefe de France Soir por publicarlas. Y dice algo fundamental:

We must be firm about who makes the laws in a democracy. Whether it's the religious groups or the elected legislators.
Can't we make fun of them? Is it so provocative to make fun of people who put bombs on trains and the underground? No. If citizens no longer have the right to ridicule this people, we're lost. It's not a provocation. It's a sign of citizens' mental health.

Debemos ser firmes sobre quién hace las leyes en una democracia. Si son los grupos religiosos o los legisladores electos.
¿No podemos reírnos de ellos? ¿Es tan provocativo reirse de personas que ponen bombas en los trenes y en el metro? No. Si los ciudadanos no tienen más el derecho de ridiculizar a estas personas, estamos perdidos. Esto no es una provocación, es un signo de la salud mental de los ciudadanos. :D
Luego viene el Jefe de los musulmanes franceses:

The Prophet of Islam was linked to terrorism. We had to react. We defend the freedom of expression but when it is used in a responsible way. You can have the conception that you want, just look at the reaction.

El Profeta del Islam fue relacionado con el terrorismo. Tuvimos que reaccionar. Defendemos la libertad de expresión si es usada de una manera responsable. Puedes tener la concepción que quieras (le dice al periodista), simplemente mira a la reacción.
Lo divertido es que Mahoma fue un guerrero, usó la espada y mató gente. Pero ¿qué hubiera usado si hubiera vivido hoy? Pues probablemente las bombas, hoy ya poca gente usa la espada, por no decir que nadie.

Parte IV:

Así que el periodista simplemente le pregunta a Al-Qaradawi dónde pone en el Corán que no se puede pintar al Profeta. Y Al-Qaradawi dice:

This is not in the Koram....directly. But all Sunni scholars are eager not to picture the Profets.All the Profets, not only Mohammed, but also Jesus, Moses, Abraham, etc.. This is to protect the ideal image the believer has of them.

Así que todos los disturbios tienen una causa razonable: Proteger la imagen ideal que los creyentes tienen de los Profetas. Ehem... ¿y no mirar las imágenes? Eso ya haría que se protegiera su imagen... Ehh, no, mucho mejor es causar disturbios en todo el mundo e implantar una sistema de censura (que era realmente el objetivo... ni defender el Corán ni leches).

Como dice el periodista, no es nada nuevo el pintar al Profeta Mahoma. Hay representaciones suyas desde prácticamente el inicio del Islam. Otra prueba más de que lo de las caricaturas no tenía nada que ver con lo que ellos mismos dicen. Fue simplemente una excusa...

Cuando se le muestran las caricaturas, Al-Qaradawi, ese hombre pacífico que ha defendido a los terroristas palestinos dice:

What does the people see when they see this picture? They seee Mohammed pictured as a man of violence.

Hmm, terribly true. He was a violent man: he killed the Jewish tribe of Banu Quraiza, because they have opposed him. Muhammad was in his fifties, the daughter of the chief was 17-years-old. So he rape her after she has seen all her family killed by the same man. A peaceful man, hein??



El periodista tiene la sospecha fundada de que en todos los países las manifestacions fueron instigadas y organizadas por los Gobiernos, así que decide ir a Irán, donde el Embajador danés fue incluso amenazado de muerte en su teléfono móvil y tuvieron que evacuar a todos los trabajadores daneses de la embajada. Encuentra a un hombre que parece ser un "manifestante profesional".

Part V:

Pero Ali Bakhsir que es como se llama el mencionado manifestante, vive en un sitio llamado Karadj city, en las afueras de Teherán, para el que el periodista no tiene permiso de visita. Sin embargo, decide ir y se encuentra con un hombre que no ha visto las caricaturas pero que le dijeron que eran insultantes para el Islam, que pide la ejecución del caricaturista en la manifestación, pero que se ríe al verlas, después de decir "Ningún problema no soy un fanático" y cuyos dos hijos fueron asesinados en la guerra Irán-Irak. Todo lo que tiene se lo debe al Régimen Islámico iraní, así que ¿cómo no va a acompañar a los Basij en sus manifestaciones, ya sea para amenazar a los daneses o para chillar "paz a Hizbulá" con un AK-47 en la mano?

Por supuesto, lo que le dijeron es que "Su Santidad el Profeta Mahoma había sido insultado", así que él respondió que él les acompañaba... Por supuesto, luego le pillan en una mentira: dice que no quemaron la bandera danesa pero las imágenes dicen otra cosa....


La conclusión es obvia: no hubo nada espontáneo en las manifestaciones..

Termina el vídeo con el concurso iniciado en Teherán sobre caricaturas que se mofen del Holocausto. Curiosamente, no han incluido una en la que Ahmadinejad era el protagonista, hecha por un portugués. EN la caricatura Agggmi, a la entrada de Auschwitz, dice "Pero todas estas personas, ¿no se murieron de la gripe aviar?"

Parte VI:

Al mismo tiempo, el editor Flemming Rose es invitado a dejar el Jyllands-Posten porque se ofreció a publicar algunas caricaturas del Holocausto de Irán. Pero el editor jefe niega cualquiera tipo de interés en ese tipo de caricaturas... Cuando le preguntan cómo se sintió, no sabe cómo contestar...



Termina con el juicio que ganó en Francia el Charlie-Hebdo y con el musulmán chillando "apelaremos". A pesar de todo, sin embargo, la conclusión es que algo de libertad de expresión se ha perdido, al no dejar los periódicos que se publiquen nuevas caricaturas que puedan ser lesivas para el Islam.