Y llegó el fin de semana - It's week-end time again

Así que, os dejo una canción... Saving Me by Nickelback. El vídeo original es un poco raro, lo dejo después, pero me gusta especialmente este en el que las imágenes son de Gladiator.. Que disfrutéis el fin de semana:

Barack Hussein Obama: prácticamente ya el candidato demócrata a las elecciones 2008

Anteriormente ya he escrito sobre Obama:

Parlamentario de Hamas "el Islam conquistará Europa y América" - Carter y Obama.

Obama: la alianza entre el comunismo, el Islam y el gobierno global.

las presidenciales americanas: Hillary y Obama y sus acólitos.

Adivinen quién va a aumentar su presupuesto de Defensa un 18%.

Ea, ea, Obama se cabrea.

US Elections Watch 2008: los candidatos ante la renuncia de Fidel.

Más protestas en Kenia: la conexión incómoda de Obama.

Las últimas declaraciones polémicas de Obama las recoge Jihad Watch:

According to columnist David Brooks, who has been talking in his naive boy-scoutish way to Barack Obama, the teflon candidate believes that “the U.S. needs a foreign policy that ‘looks at the root causes of problems and dangers.’ And, again according to Brooks, “Obama compared Hezbollah to Hamas. Both need to be compelled to understand that ‘they’re going down a blind alley with violence that weakens their legitimate claims.’”

Según el columnista David Brooks, que ha estado hablando con su habitual forma naif de boy-scout con Obama, el candidato teflón cree que "los EEUU necesitan una política exterior que mira a las causas que constituyen la raíz de los problemas y de los peligros". Y otra vez, según Brooks, "Obama comparó a Hizbulá con Hamás. Ambos necesitan entender que van deslizándose por una pendiente de violencia que debilita sus peticiones legítimas".

JW hace un examen de las "peticiones legítimas de Hamás". Traduzco sólo el comienzo del artículo 7 y parte del artículo 15 de la Carta fundacional de Hamas:

Artículo 7:

By virtue of the distribution of Muslims, who pursue the cause of the Hamas, all over the globe, and strive for its victory, for the reinforcement of its positions and for the encouragement of its Jihad, the Movement is a universal one.

Artículo 15

(..) We must imprint on the minds of generations of Muslims that the Palestinian problem is a religious one, to be dealt with on this premise. It includes Islamic holy sites such as the Aqsa Mosque, which is inexorably linked to the Holy Mosque as long as the Heaven and earth will exist, to the journey of the Messenger of Allah, be Allah’s peace and blessing upon him, to it, and to his ascension from it.

En virtud de la distribución de los musulmanes, que persiguen la causa de Hamás, por todo el globo, y luchan por su victoria, por el refuerzo de sus posiciones y por el fomento de su Jihad, el Movimiento es universal.

Debemos imprimir en las mentes de las generaciones de los musulmanes que el problema palestino es religioso, que debe considerarse siempre desde esta premisa. Incluye sitios sagrados como la Mezquita Al-Aqsa, lo que está inexorablemente vinculado a la Mezquita Sagrada mientras que el Cielo y la tierra existan, hasta el viaje del Mensajero de Alá, que la paz de Alá sea con él, a ella, y a su ascensión desde ella.

Lo divertido es que Obama ha dicho:

"It's conceivable that there are those in the Arab world who say to themselves, 'This is a guy who spent some time in the Muslim world, has a middle name of Hussein and appears more worldly and has called for talks with people, and so he's not going to be engaging in the same sort of cowboy diplomacy as George Bush,'" Obama said in an interview with The Atlantic.

"That's a perfectly legitimate perception as long as they're not confused about my unyielding support for Israel's security," Obama said.

Es concebible que haya quienes en el mundo árabe se digan a sí mismos: "Este es un tipo que ha vivido algún tiempo en el mundo árabe, tiene un nombre [árabe] "Hussein" y aparece como más mundano y ha llamado a hablar con todo el mundo por lo que no va a desarrollar la misma diplomacia de vaquero de George Bush", dijo en una entrevista en The Atlantic.

"Es una percepción perfectamente legítima mientras que no se confundan sobre mi incondicional apoyo a la seguridad de Israel", añadió.

Lo que ocurre es que se le olvida cuando dijo que:

[N]obody is suffering more than the Palestinian people..." said Obama, "the Israeli government must make difficult concessions for the peace process to restart..."

nadie sufre más que el pueblo palestino: el gobierno israelí debe hacer concesiones difíciles para reiniciar el proceso de paz...

Beth añade:

Even as he accepts and understand Hamas, he is speaking out about his support of Israel. Of course, he needs the Jewish vote to be elected. He doesn’t want Hamas to be confused. I doubt they are. Its not very difficult to see where his loyalties lie, as long as you aren’t caught up in the Messianic persona.

Incluso aceptando y entendiendo a Hamás, está hablando sobre su apoyo a Israel. Está claro: necesita al voto judío para ser elegido. NO quiero que Hamás quede confundido. Dudo que lo estén. NO es muy difícil ver dónde quedan sus lealtades, mientras no seas cogido por su persona mesiánica...

A pesar de eso, todavía parece que Obama puede ganar a McCain:

A candidate who cannot get elected is being nominated by a party that cannot be defeated, while a candidate who is eminently electable is running as the nominee of a party doomed to defeat.

Un candidato que no puede ser elegido va a ser nominado por un parrido que no puede perder, mientras que un candidato que es eminentemente elegible representará a un partido destinado a perder las elecciones.

Pero no es sólo eso: Obama se queja de que los judíos le van a juzgar por lo que hace y dice:

`We've got to be careful about guilt by association,'' the Democratic presidential candidate said during a town-hall meeting yesterday at a synagogue in Boca Raton, Florida. ``The tradition of the Jewish people is to judge me by what I say and what I've done.' (Source)

"Tenemos que ser precavidos porque (vamos a ser considerados) culpables por asociación. La tradición de la gente judía es juzgarme por lo que digo y he hecho".

Je, entre otras cosas, criticó por ser una barrera contra la paz al "muro de Israel". Y añadió:

he felt that Jewish community was too inflexible, and that was why the situation in the Mideast could not be resolved.

Creo que la comunidad judío es demasiado inflexible, y que esta es la causa de por qué la cuestión de Oriente Medio no puede ser resuelta.

A NOTE FOR INTERNATIONAL READERS: Above it says that Obama has said that USA needs foreign policy that ‘looks at the root causes of problems and dangers.’ I would like to remember a statement made by Zapatero some years ago: "It is not possible to fight terrorism in an ocean of universal unjustice".

Just consider the similarities: both are resurrecting old hates, Zapatero between the "right" and the "left", apparently forgot in Spanish history and Obama between blacks and whites. Both have a lot of very beautiful statements but which say nothing, and their intentions are well beyond what they say. The only difference is that Zapatero has not a very good education while Obama is a Yale lawyer. 

One last recommendation: just go over to David Drake's Miss Satan blog and read all the links he has selected. 

La amenaza islamista a la libertad de expresión en Europa y Canadá crece - The Islamist menace against Free Speech in Europe and Canada grows

Caza de brujas en Europa: Fiscales y policías recrudecen la persecución contra periodistas y dibujantes de prensa críticos con el islam.

Leedlo entero. Os dejo lo que me ha parecido más importante:

En el Reino Unido, la policía de la región inglesa de las West Midlands dio el año pasado un extremadamente inquietante paso: denunció a Channel 4, no por un presunto delito concreto, sino por lo que consideraba como una mala práctica periodística en uno de sus reportajes, "Undercover Mosque", en el que la cadena de televisión mostraba las imágenes conseguidas tras grabar con cámara oculta las brutales descargas de odio de los imanes a puerta cerrada en las mezquitas. Metidos a reguladores de la ética y la deontología periodística, los policías han tenido que envainarse ahora sus acusaciones, convertidos ya en poco más que en las tristes marionetas de los grupos musulmanes, cómodos mientras los agentes les hacen el trabajo sucio de 'cazaperiodistas". 

[Mientras en Holanda...] Abdul-Jabbar van de Ven es un holandés converso al islam que en 2005 denunció ante la policía al viñetista satírico, Gregorius Nekschot, por “islamofobia” e incitación al “odio racial”. El jueves pasado, un despliegue policial digno de operación antiterrorista de desarticulación de atentado inminente entró a saco en el domicilio de Nekschot en plena noche, con el dibujante durmiendo en su cama, y se le llevó a prisión junto con todo el material informático con el que pudo arramplar. Finalmente, tras la denuncia del converso, la fiscalía general del país había terminando sucumbiendo a la presión de un denominado Centro de Denuncias por Discriminación que, desde Internet y con financiación en parte pública, aseguraba haber recibido más de un centenar de quejas de grupos de musulmanes por la labor del viñetista. De forma que las autoridades ejecutaron la denuncia del converso, amparando las constantes protestas y acusaciones de las organizaciones islámicas y de cuanto individuo quiso apuntar con el dedo al dibujante desde la comodidad de su domicilio.

Ahora bien, no es el único caricaturista bajo amenaza. En Canadá, el caricaturista Bruce MacKinnon está en proceso como consecuencia de esta caricatura:

Traduzco del post de Dust My Broom, referenciado más arriba: 

Esta viñeta del periódico Chronicle Herald es obra de Bruce MacKinnon y se supone que se refiere a la mujer de uno de los 18 de Toronto - Cheryfa MacAulay Jamal. Si recordais, fue mencionada en el Globe and Mail en un artículo en 2006 titulado "Ruido de Odio bajo el Velo". Acostumbra a alabar a "la familia Khadr" (la organización terrorista Al-Qaeda en Canadá) e incluso ha pedido fondos financieros para ayudar a la viuda de Ahmed Said Khadr, Maha. Cheryfa MacAulay Jamal y sus amigos odian a Canadá, odian a los judíos, odian a otros musulmanes y en general nos odian a todos los demás - pero aparentemente esta viñeta constituye un posible crimen de odio...

El soplo de esta noticia me vino gracias al grupo de facebook: Defend Free Speech in Canada - The Case of Mark Stein.

En los comentarios del post de Dust My Broon, se señala claramente que dijo: "Quiero millones, en serio. Sé que suena a avaricia, pero me da igual. Quiero millones por lo que los niños han sufrido y por lo que hemos envejecido durante el proceso".

Ya que en el artículo de Nuevo Digital se menciona el documental "Undercover Mosque", lo pongo otra vez, para que la gente pueda juzgar por sí misma. El vídeo es del blog francés Insoumission y no lo he encontrado en español, aunque Nuevo Digital escribió dos posts (1, 2) de resumen sobre la cuestión. Google Video lo censuró pero puede verse gracias a Daily Motion:

Enquête dans les mosquées - 1/3
by Tazda

Enquête dans les mosquées - 2/3
by Tazda

Enquête dans les mosquées - 3/3
by Tazda

Pero claro, siempre hay algún mentecato y capitidisminuido que se imagina lo bien que se viviría en un Londres musulmán... lo que ya comenté en su momento [link in English]

****

From Spanish on-line newspaper NUEVO DIGITAL, thanks to Harto through our Spanish Google Group "Por la libertad de expresión en la blogosfera" (Supporting freedom of speech in the blogosphere):

In the United Kingdon, the police from the English region of the West Midlands gave last year a disturbing step: they denounced Channel 4, not because of a concrete alleged crime, but because of what they considered it was a bad journalistic practice in one of their reports, "Undercover Mosque", in which the TV channel showed images they had recorded with a hidden camera the brutal downloading of hate from the Imams behind the doors of the mosques. Considering themselves the regulators of the ethic and the journalistic deontology, policemen have had to retract themselves from the accusations, having transformed themselves in sad puppets of the Muslim groups, who are very comfortable while the agents are doing the dirty work of "journalistbusters". But in other parts of Europe, politicians, prosecutors and policemen are beginnin other harrasment activities. Now, again a cartoonist is in the center of the Islamist typhoon in the Netherlands. But this time, Islamic organizations have learned their lesson. They are leadering from the rear front. Because in this case it is the Dutch Government the one who is leadering the hunting party.

Abdul-Jabbar van de Ven is a Dutch convert to Islam who denounced in 2005 the satirical cartoonist, Gregorius Nekschot, to the police because of "Islamophobia" and "stirring racial hatred". Last Thursday, within a policial operation more proper of an antiterrorist operation to dismember an imminent terrorist attack, the police entered Nekschot's home at night, when the cartoonist was sleeping in his bed, and took him to prison with all the computer material he had in his home. Finally, after the accusation from the convert, the General Prosecutor of the country has ended succumbing to the pressure of a self-called "Center for Denounces of Discrimination" that, from Internet and partly public financing, assured it has received more than a hundred complaints from Muslim groups about the cartoonist works.   So the authorities executed the convert's accusation, sheltering the constant protests and accusations from the Islamic organizations musulmanes por la labor del viñetista. So the authorities executed the convert's accusation, sheltering that way the constant protests and accusations that Islamic organizations and every other guy who wanted to point the cartoonist from their homes' comfortableness, made at that time.

One more time, the extreme violence of the Muslim converts in Europe -emitters of some of the most hateful speeches against Western societies where they were born-, Abdul-Jabbar van de Ven is a man that, on TV and some time before accussing the cartoonist, congratulated himself on the murder of Theo van Gogh and stated openly his hope of someone killing Geert Wilders the same way. Today Van de Ven continues free and active working as an imam in an organization with Saudi funding, while Nekschot has fallen into an apocalypsis of investigations and potential processes that's not less than the huge jihad of death threats who had been directed towards him, after the Dutch Prosecutor's office began the process , even if he works with a pseudonym, Nekschot, "shot in the neck", in Dutch. 

But when Nekschot was still in prison (he was two days detained), the Dutch Government saw himself in the middle of a political tornado with similar accusations from different political positions, both from far-right and far-left and from centered positions. The political accusations included the Labour party, one off the members of the coalition which forms the Government. Even the leftist newspaper, like De Volksrant, screamed in earnest against the harrasment to free speech, a harrasment that unites European Governments with Islam, which is extremely succesful in its gagging efforts in European lands.“In Denmark, they protect the cartoonist; in the Netherlands, the police arrest them”, De Volksrant said alluding to the case of Mohammed cartoons.

In fact, the most acid critics of the Government's action are this time the Dutch leftists, including those who are forming the coalition in the Government, like radical socialists, who said that "persecuting an artist because of his work is absurd". What is more, it has been a center-right party, the Demo-Christian CDA, the one who has stated that "probably the Prosecutor's office has good reasons to act the way it has acted", an attitude which  contrasts with the words of a Labour MP, who said that "prosecuting a cartoonist is going too far". The scandal has been so great that the Justice Minister has begged the pardon of the Parliament, stating his intention of investigating if there has been committed any unlawful acts in the process.

The Nekschot case was happening as the police from British West Midlands was obliged to apologize and to pay a considerable amount of money in concepto of indemnification to Channel 4, after accusing the TV channel of "spreading an ideology of intolerance and hate". In another uncomprehensive case of Western judicial systems' auto-prosecution, the Prosecutor's office and the Police united last August to accuse Channel 4 of "having distorted completely" the agressively incendiary sermons of the Imams recorded by the TV reporters with a hidden camera and which were aired with the name of "Undercover Mosque", revealing the massive charges of hate and menaces against United Kingdom and the Western way of life promoted by the Imams who, in a "surprising" double speech, were speaking outside their mosques about their moderated role and of Islam as the "Religion of Peace". After investigating the rabid statements of the Islamic clerics shown in the report, the police concluded that, even if they were "ofensive", there was nothing illegal in them. But they found allegedly criminal illegality in the role played by the journalists who had made the report, so they sent a report to Ofcom, the UK regulator of MSM. 

Ofcom, by the way, has considered that the report was impeccable in its edition of the statements, which shows that, after having to pay a considerable amount of money in concept of damages to Channel 4 because of the police activity in the case, the taxpayers have seen West Midlands' police making a formal apology, because they began the persecution against the TV Channel. But they did not and have not begun ANY action against the extremelly agressive imams and their teams who, from inside the mosques, were shouting for the destruction of the infidel in the Western world. Precisely, the Association of the Muslim Policemen of the UK was created at the beginning of this year, whose objective, just as the one created in Scotland, is to "fight against Islamophobia" of the societies in which they are serving for as agents. At the same time, there is no trace (and there is neither proof it would be tolerated) of an "Association of Christian Policemen", which would proclaim openly an activist view of their role inside the Police, as the Muslim agents are doing.

Just the same as what happened with a Belarus journalist who was condemned some months ago because of republishing the Danish Mo-toons, the situation was even aggravated from Brussels, when, in the middle of the persecution against the journalists in the name of "the fight against Islamophobia", the European Union decided a month ago to pass a Directive to fight against "hate" and "racism", terms in which the critics to Islam are included and, potentially, any other information like the one of Channel 4's report, that is not of the policial (or other type) bureacrat's liking. The new Directive passed by the Interior Ministers, which should be sanctioned by the national parliaments, considers a crime of European range any activity of this characteristics, but is seeings by many as a new and potentially devastating attack against the freedom of expression in Europe. This has to be considered inside the normal pressure from groups like the self-named "European Net against Racism", which considers the Directive text as very soft.

Germany considers the text also as "soft", because there is no express mention to the Holocaust, one of the Berlin's obssesions who is not, as should be, worried with the same intensity about German Muslim community, one of the most incendiary ones in Europe, severely excited and supported from Ankara, their home country, and with Islamic organizations totally silent because they see that the European policemen, prosecutors and politicians are doing their dirty work to crush any critical or merely descriptive voice about what is happening inside or outside their mosques.

But not only Europe is suffering from prosecution against cartoonist: Canadian bloggers and cartoonists are also suffering a huge and frontal persecution. 

From Canadian blog Dust my Broom:

This cartoon from the Chronicle Herald newspaper was drawn by Bruce MacKinnon and is supposed to reference the wife of one of the Toronto 18 - Cheryfa MacAulay Jamal. Cheryfa MacAulay Jamal if you recall was featured in a Globe and Mail article back in 2006 titled Hateful Chatter Behind the Veil.  She praises the Khadr (Canada's al-Qaeda) family and even fundraises to help Ahmed Said Khadr's widow, Maha. Cheryfa MacAulay Jamal and her friends hate Canada, hate jews, hate gays, hate fellow Muslims, and in general just hate us - but apparently this cartoon, is a possible hate crime.

Among other things this woman and Co said:

May Allah crush these jews, bring them down to their kneees, humuliate them. Ya Allah make their women widows and their children orphans

Let them call you a terrorist, let them make you look like a savage, but know that THIS is the filth of the earth, the uncivilised destroyer of humanity.

Who cares? We hate Canada.

Wow, her words are peace at their core... ehh, no, wait,  this is a perfect language for a total HATER... But the cartoon has its own reason. The Canadian newspaper the Star reported she actually said:"I want millions, seriously," Cheryfa MacAulay Jamal told a Halifax newspaper yesterday. "I know it sounds greedy, but I don't care. I want millions for what the kids have suffered and how much we've aged in this process." 

Yeah, after saying they actually hate Canada, surely she wants the money for the kids...

Above in the Spanish part, I have posted the three videos of Undercover Mosque,  for you to see them and judge for yourselves. And after seeing that, there are imbeciles and retarded who dare to imagine the "magnificent live" in an Islamic London... 

For information about the Toronto 18, click here and here. For a timeline of what happened, click here.

La jihad legal y su relación con la jihad financiera

LAWFARE-A NEW TYPE OF JIHAD TO GO WITH FINANCIAL JIHAD >> Shariah Finance Watch:

The Islamist movement has two wings – one violent and one lawful, which can operate apart but often reinforce each other. While the violent arm attempts to silence speech by burning cars when cartoons of Mohammed are published in Denmark, the lawful arm is skillfully maneuvering within Western legal systems, both here and abroad.

Please, international readers: go to the link provided and read it all. It's of vital importance.
(about the link in the paragragh above: the article has disappeared from it, but it was the original source so I am not delinking it).

*****

Había empezado a traducirlo antes de cogerme las vacaciones blogueriles. He terminado de traducirlo hoy, así que lo posteo. Es de vital importancia, así que os pido que lo leáis con detenimiento. 

El movimiento islamista tiene dos alas - una violenta y otra legal, que pueden operar de forma independiente pero que realmente se refuerzan una a la otra. Mientras que la violenta intenta silenciar el discurso mediante la quema de coches cuando se produce el episodio de las caricaturas de Mahoma en Dinamarca, el brazo legal está maniobrando dentro de los sistemas legales occidentales tanto aquí como en el extranjero.

Los islamistas con medios financieros han iniciado la jihad legal, inciando procesos maliciosos y frívolos con el propósito de abolir el discurso público crítico del Islam y con el único objeto de establecer los principios de la ley Sharia (ley Islámica estricta que data del siglo 9) como la autoridad política y legal en Occidente.

La lucha legal islamista es normalmente depredadora, iniciada con una expectativa cierta de ganar,  y se realiza como un medio para intimidar, desmoralizar y hacer que los acusados pierdan dinero o incluso se arruinen. Las demandas van desde difamación hasta acoso laboral y han determinado que haya libros que se hayan destruido y artículos meritorios hayan quedado sin publicar.

La práctica de que los demandantes puedan iniciar las acciones en aquellas jurisdicciones en las que sea más probable que se juzgue a su favor, ha posibilitado la era "del turismo del libelo". En el momento de su muerte en 2006, señalaba la autora italiana Oriana Fallaci que estaba siendo demandada en Francia, Italia, Suiza y otras jurisdicciones por grupos dedicados a imposibilitar la diseminación de su trabajo.

El Turismo del libelo ha dado lugar también a juicios extranjeros contra autores americanos intentando que se regulara su discurso y su conducta. La letanía de investigadores, activistas, editores, congresistas, periódicos, cadenas de televisión ONGs, reporteros, periódicos de estudiantes y otros que son americanos y anti-islamistas han sido todos objetivos de la censura durante mucho tiempo y merecen una mención breve aquí.

Uno de los primeros casos en EEUU se remonta a 1937, donde en Birmington, Alabama, un jeque árabe demandó al Birmington Post por libelo por un artículo titulado "Un jeque árabe pregunta a un amigo dónde se puede comprar una chica americana para su harén". El Post informó de que el Jeque Fareed Iman, "que tiene 29 años y teme que pueda alcanzar los 30 sin que haya obtenido una mujer principal para su harén de cuatro mujeres, está listo para comprar una chica conveniente a sus padres. La chica afortunada", continuaba, "se beneficiará del tratamiento tradicional árabe protector de la mujer pero no podrá ser visto por aquellos que no sean miembros de su casa".

El artículo parecía más la parodia de un anuncio personal en la sección de contactos de una revista e incluía una lista de teléfonos por si alguna estaba interesada. Ahora bien, el Juzgado de Apelación de Alabama rechazó rechazar la demanda y consideró al artículo como libelo per se o difamatorio y lo mandó al procedimiento por jurado, donde el demandante perdió por su incapacidad para determinar una causa para la acción.

En los últimos 10 años, sin embargo, hemos visto un incremento muy fuerte en los casos perseguidos por las organizaciones islámicas intentando usar a los tribunales occidentales para parar el flujo de cierto tipo de información. Están consiguiendo un cierto éxito en Europa porque los sistemas legales inglés, francés y de otros países, no tienen garantizadas las mismas protecciones a la libertad de expresión que garantiza la Constitución de EEUU. El efecto acumulado de las demandas en el exterior y de las demandas aquí en caso incluso si no son exitosas y el peligro inminente de demandas futuras están creando un efecto terrorífico en detrimento del diálogo en importantes cuestiones de preocupación pública porque, naturalmente, las personas quieren evitar el coste de los litigios.

Quiero mencionar aquí brevemente unos cuantos casos que han ocurrido aquí en ls últimos 10 años contra los autores y activistas anti-islamistas. Es imperativo que nuestro sistema judicial continúe reforzando los derechos de los autores y de los activistas a la libertad de expresión y a la libertad de reunión contra todos los partidos que intentan reducirlas aquí y en el extranjero.

En 1998, America Onlime (AOL) permitió salones de chat en los que participantes voluntarios pudieran postear comentarios y hablar entre ellos sobre cuestiones que estaban relacionadas con el Corán y las prescripciones del Islam. Un visitante musulmán al chat de nombre Saad Noah consideró los posts de otros visitantes como blasfemos y difamatorios contra el Islam. Posteriormente demandó por libelo a AOL, diciendo que actuaba en nombre de todos los participantes musulmanes del chat y diciendo que AOL se había negado a prevenir que los participantes postearan comentarios anti-islámicos. El Tribunal correctamente, inadmitió el caso contra AOL, porque no se había incluído una causa para iniciar la acción.

En 2003 el Consejo de las Relaciones Islámico-Americanas (CAIR) demandó al Congresista EEUU Cass Ballenger después de que se publicara una entrevista con el Congresista en el periódico Charlotte Observer en la que decía que "ya no le gustaba vivir en Washington en la cera de enfrente de las oficinas centrales de CAIR, que era un brazo financiero de Hizbulá" y que el Congresista había informado de ello a la CIA y al FBI. Afortunadamente, el juez dictaminó que las declaraciones de Ballender había sido realizadas bajo el prisma de sus deberes públicos y que por tanto, estaban protegidas por la libertad de expresión en interés de las preocupaciones públicas.

El siguiente años, CAIR demandó a Andrew Whitehead, un activista y blogger americano por 1,3 millones de dólares por mantener la web Anti-Cair.net.org, en la que Whitehead lista CAIR como una organización islamista con vínculos con grupos terroristas. Irónicamente, después de que CAIR rechazase los descubrimientos de Whitehead, CAIR rechazó los descubrimientos de Whitehead, pero pareciendo que tenía miedo de que los documentos internos del proceso que se había iniciado revelasen, ambas partes llegaron a un acuerdo -los términos del mismo no se han hecho públicos- y el caso fue rechazado por el tribunal por prejuicio. La página web de Whitehead, Anti-Cair, sigue funcionando con todos los artículos que fueron discutidos en este caso.

El año pasado, cuando Joe Kaufman, un activista americano y jefe del "Americanos contra el Odio", viajó a Tejas para encabezar una protesta pacífica de diez personas contra el Círculo Islámico de Norte América fuera de donde se celebraba un evento que el grupo estaba patrocinando en el parte temático de las Six Flags, se le impuso una orden de alejamiento temporal y fue demandado por difamación y acoso. Lo que es particularmente preocupante del caso Kaufman es que la demanda no fue ejercitada contra él, por el ICNA, si no por siete abogadas del área de Dallas a quienes Kaufman no habçia mencionado nunca, ni habían estado presentes en el parque temático. El litigio continúa aún.

Otro caso que se está litigando ahora es el de Bruce Tefft. Tefft es un ex-oficial de la CIA y trabaja como consultor contra-terrorista para la NYPD (New York Police Department, Departamento de Policía de Nueva York). Después de mandar e-mails a una lista voluntaria de policías en la que cortaba y pegaba artículos de terrorismo (con los propios comentarios de Tefft) Tefft, junto con el NYPD, fueron demandados por un oficial de policía musulmán anónimo por acoso laboral.

A menudo la mera amenaza de una demanda es suficiente para intimidar a los editores y reducirles al silencio, sin importar los méritos de los trabajos del autor. En 2007, cuando el millonario hombre de negocios saudí, Khalid bin Mahfouz, amenazó con demandar a Cambridge University Press (editorial de la Universidad de Cambridge) por publicar el libro Alms for Jihad (donaciones para la Jihad), por los autores americanos Robert Collins and J Millard Burr, Cambridge Press inmediatamente capituló, ofreciendo una disculpa pública a Mahfouz, dejó de imprimir el libro y ordenó la destrucción de las copias no vendidas así como la retirada de las copias de las estanterías de las librerías y bibliotecas - algo que algunas se negaron a hacer.

Otras veces los demandados señalados como objetivos pueden aprovecharse de los estatutos anti-SLAPP. Estos estatutos existen en varios pero no en todos, los estados EEUU y tienen por objeto prevenir contra las demandas que son designadas para impedir la participación pública legítima.

En el libro Hamas, su autor Matthew Levitt describe Kinder USA como un frente de caridad para la financiación terrorista. Cuando Levitt, junto con Yale Press que publicó el libro, fueron demandados por KinderUSA, Levitt ejerció la reconvención contra el demandante, basándose en el estatuto californiano Anti-SLAPP. Justo después, KinderUSA desistió de la demanda, alegando que era demasiado costosa para continuar.

Lo que es más preocupante,incluso se ha demandado por informar sobre las investigaciones del gobierno EEUU sobre las actividades terroristas, o por apelar formalmente a las autoridades americanas para que lleven a cabo investigaciones, incluyento al New York Times, en 2001 que informó sobre una investigación del Gobierno americano sobre la Fundación Asistencia Global; The Wall Street Journal que, en 2002, informó sobre la monitorización de cuentas bancarias saudíes; y ADL que, en 2003, pidió una investigación sobre una superintendente escolar, Khadja Dhafur, basándose en indicaciones de que los colegios bajo su supervisión estaban enseñando religión.

La jihad legal cada vez gana más influencia como consecuencia de un efecto expansivo, y esperamos que los islamistas se involucren aún más en estas actividades. Es más, la Sociedad Islámica de América del Norte (ISNA) y el Consejo Musulmán de Asuntos Públicos (MPAC), han declarado públicamente que están considerando demandas por difamación contra sus críticos. La Liga del Mundo Musulmán ha pedido que se establezca una comisión para ejercitar acciones legales contra los que abusen del Islam o de su profeta Mahoma. Durante una reunión reciente de dos días en Dakar, el ejercitar acciones contra los que difaman al Islam fue una cuestión central que ocupó mucho tiempo entre los líderes musulmanes.

Por su parte, el Consejo de las Relaciones Americano-islámicas (CAIR) ha anunciado un objetivo ambicioso de recaudar un millón de dólares para defenderse contra los ataques difamatorios sobre los musulmanes y el Islam". Uno de sus trabajadores, Rabiah Ahmed, ha declarado que las demandas se están usando cada vez más como un instrumento importante. Además, el Presidente de CAIR, Parvez Ahmed, ha declarado que "la gente que realiza declaraciones vinculando a CAIR con el terrorismo debe entender que existen consecuencias legales para esa calumnia y difamación".

Esto no es una cuestión de derechas o de izquierdas.

El desafío de la guerra legal islamista presenta una amenaza direct y real contra nuestros derechos constitucionales y nuestra seguridad nacional. Si se les deja sin contestación de forma continuada, este fenómeno tiene el potencial de impedir de forma frontal cualquier debate sobre la amenaza del Islam radical. Los EEUU se fundaron en la premisa de la libertad de credo, pero también en el principio de que cualquiera tiene la libertad de criticar la religión.

Si las voces de los americanos preocupados son intimidadas para que vuelvan al silencio, existe una posibilidad real de que la crítica contra el Islam radical sea ahogada, y la ley Sharia comenzará a avanzar, de forma lenta pero sin descanso, por todo nuestro sistema como ya estamos viendo con los productos bancarios que están de acuerdo con la Sharia.

Daniel Pipes, que fundó y dirige el Middle East Forum, reconoce la seriedad de esta amenaza y la pasada primavera estableció el Proyecto Legal (PL) para contrarrestarlo. El LP también está trabajando para reclutar y establecer una red de abogados que quieran trabajar gratis para aconsejar a la defensa de estos casos; se ha embarcado en un proyecto de recoger fondos para asistir a las víctimas con el coste del litigio y está trabajando para que se incremente la concienciación  sobre este fenómeno. Además también se ha pesto a la ofensiva y ha cosechado ya un éxito importante al conseguir que la publicación "El semanal musulmán", una revista islamista con sede en Gran Bretaña, haya tenido que pedir perdón y retractarse por un artículo en el que Tariq Ramadán hacía declaraciones falsas y difamatorias sobre el Dr. Pipes.

Sobre la jihad legal, podéis leer el caso de la doctora Ehrenfeld, que traduje y comenté en "Libel tourism": la nueva forma de coartar la libertad de expresión de los críticos con el Islam.

También podeis leer lo que comentó Robert Spencer sobre la cuestión en El Presidente del Parlamente Europeo rechaza que se identifique a la violencia y al terrorismo con las creencias musulmanas.

Sobre los productos bancarios de acuerdo con la Sharia en España: Los productos "halal" llegan a España".

PS: Martha Colmenares me ha avisado en un comentario de que no funciona el enlace correspondiente al párrafo señalado arriba en inglés. Es cierto, no funciona, pero es el enlace original al artículo, parece que ha sido retirado y no lo encuentro en la página original. Ya lo buscaré con más detenimiento.