El Presidente del Parlamento Europeo rechaza que se identifique "a la violencia y al terrorismo con las creencias musulmanas"

martes, abril 15, 2008

Dhimmi Watch: President of E.U. parliament rejects "statements, pictures or descriptions that identify violence and terrorism with Muslim beliefs":

"The European Parliament is highly critical of those who equate Islam with terrorism, its President said here yesterday.

'I will not accept this and we in the European Parliament do not accept that Islam and terrorism are identified as the same thing. We don't believe in this idea and we reject this idea,' Hans-Gert Pottering, who is here on an official visit to Qatar, told a news conference."
A sloppy statement on so many levels. Obviously, a belief system and a tactic (terrorism) are not the same thing. But that's not to say open-ended commands to wage war against unbelievers are not contained in that belief system, or don't pose a serious problem for Western nations and cultures. Then there's the imprecision of the term "terrorism," as opposed to armed jihad and all other forms of campaigns to overthrow non-Islamic govenments and subjugate non-believers. But we're not supposed to talk about that.
He said the European Parliament rejected statements, pictures or descriptions that identify violence and terrorism with Muslim beliefs.
Referring to the controversial Dutch MP Geert Wilders' anti-Islam film Fitna, Pottering said: "I express my opposition to this film and the same thing with the Danish cartoons."
"We in Europe are committed to the freedom of the press, on the one hand, but on the other the media should develop a sort of self responsibility. They should always know the consequences of what they publish about other cultures," he said.
"We should respect others' beliefs and our relations should be based on mutual tolerance."

Traduzco porque es de traca:
El Parlamento Europeo es muy crítico con todos los que equiparan al Islam con el terrorismo", según dijo su presidente ayer.

No vamos a aceptarlo y nosotros en el Parlamento Europeo no aceptaremos que el Islam y el terrorismo sean identificados como la misma cosa. No creemos en esta idea y rechazamos esta idea", dijo Hans-Gert Pottering, que está de visita oficial en Qatar, en una conferencia de prensa.
Comentario de JW:

Una declaración tonta en muchos niveles. Obviamente, un sistema de creencias y una táctica (terrorismo) no son la misma cosa. Pero eso no quita que los comandos que tienen como finalidad el continuar la guerra contra los no creyentes, no estén dentro de ese sistema de creencias, o no sean un serio problema para las naciones y las culturas occidentales. Luego está la imprecisión de la palabra "terrorismo" como opuesta a "jihad armada" y otras formas de campañas para derrocar gobiernos no islámicos y subyugar a los no-creyentes. Pero se supone que no debemos hablar de eso.


Continúa la noticia:
Dijo que el Parlamento Europeo rechazó las declaraciones, pinturas o descripciones que identifican a la violencia y al terrorismo con las creencias islámicas.
Refiriéndose al controvertido parlamentario holandés Geert Wilders y su película anti-Islam Fitna, Pottering dijo: "Manifiesto mi oposición a la película como lo hice con las caricaturas danesas".
"Nosotros en Europa estamos comprometidos con la libertad de prensa, por un lado, pero por otro, los medios deben desarrollar una especie de responsabilidad. Siempre deben saber las consecuencias de lo que publican para otras culturas".
"Debemos respetar otras creencias y nuestras relaciones deben estar basadas en tolerancia mutua
."

Soy la primera que creo que no todos los musulmanes son violentos. Ahora bien ¿las imágenes que, por ejemplo, contiene este post recogidas en sociedades musulmanas, pueden disociarse de la doctrina coránica?

Precisamente aquí tenemos a Robert Spencer hablando sobre la libertad de expresión en la Fundación para la Defensa de las Democracias:


Lo que normalmente se conoce como islamofobia, es simplemente "islamorealismo", es decir, la exposición acertada y correcta de las enseñanzas islámicas respecto de las relaciones entre musulmanes y no musulmanes. Todas las escuelas de enseñanza islámicas no sólo permiten, si no que alientan la guerra contra los no musulmanes e, incluso, la conversión forzada al Islam de todos los que pertenecen a otra religión y la incorporación obligatoria al Estado Islámico de los no musulmanes en una posición inferior, a los que se niega la igualdad de derechos. Eso sí, se les permite estar en ese estado islámico, mientras que no digan nada que sea considerado como insultante para el Islam. Si lo incumplen, el contrato con ellos, por el que se les permitía vivir en el estado islámico queda anulado y la guerra contra el infiel iniciada de nuevo.

Esto es lo que tradicionalmente es considerado como "las enseñanzas tradicionales del Islam", pero eso no quiere decir que todo musulmán esté siguiendo esta agenda política, lo mismo que todos los cristianos no quieren a sus enemigos ni rezan por los que los persiguen. (...) El problema es que estamos asistiendo a un global renacimiento del Islam que está trabajando dentro de las comunidades islámicas para revivir precisamente las enseñanzas relativas a la guerra y al supremacismo islámico. Lo que se intenta es traer a todas estas enseñanzas a la primera línea del Islam para el siglo XXI.

Y esta teoría gana adeptos precisamente al presentarse como "el verdadero Islam" o "el Islam puro".

Pero junto a ello, hay que tener en cuenta la llamada "Jihad legal". Ha habido un esfuerzo muy exitoso para estigmatizar cualquier discusión como esta y para calificar cualquier investigación de estas cuestiones y de esta ideología, como de "odio en sí", para que cualquier persona decente haga cualquier cosa excepto continuarla. Claro que cuando explicas a la gente que estudiar la ideología y los motivos de los jihadis como ellos mismos los explican, es un acto en sí de odio, ejercer acciones legales contra eso, es simplemente algo natural.
Pero este esfuerzo de considerar al "islamorealismo" como "islamofobia", se ha venido realizando durante un período de tiempo mucho más largo que el esfuerzo de ejercer acciones en los tribunales. Y ha sido mucho más exitoso, porque se realiza de una manera tan hábil, en relación a las nociones americanas de decencia, de libertad de expresión, de derechos civiles,... Todas ellas se han usado muy hábilmente, por el Consejo de Relaciones Islámico-Americanas y otros.

Probablemente el más importante peligro al que nos enfrentamos es el de que la ideología que amenaza a nuestros enemigos, es una ideología religiosa. Y eso lo hace especialmente difícil para que los americanos luchen contra ella. Una ideología religiosa es,
ipso facto, buena. Eisenhower dijo "la religión es buena. Es bueno para el hombre tener una religión, da igual cuál. Lo importante es que tenga una". Y claro a lo mejor, con un nuevo culto esa idea es discutible, pero con una de las religiones más importantes del mundo, la idea de que puede tener en su mismo interior, elementos que amenazan a los que no comparten ese culto, es algo que, no sólo nadie considera, si no que amenaza nuestra propia idea de lo que es una idea religiosa.

Precisamente esto se ha intentado disimular, utilizando palabras como "islamismo", "islamofascismo", u otras expresiones o frases, como "Islam radical". La distinción real no es en cuanto a esas cuestiones, si no en cuanto a "musulmanes que están activamente luchando en esta guerra" y "musulmanes que viven su vida ordinariamente sin prestar atención a la guerra santa o a cosas parecidas". Aunque sí se pueden usar los términos mencionados para esta finalidad. Pero si se usan para ofuscar y confundir y no apuntar a las importantes raíces que tienen en la ley islámica, en la tradición islámica, entonces son más que errores, que nos impiden entender y tratar el problema como se merece y, por tanto, tomar las decisiones necesarios para defendernos.


Por último (y sin cachondeo): los posts del blog que se señalan a continuación son los que he ido recopilando sobre la libertad de expresión y la amenaza por parte de los islamistas o los @#€@# de las organizaciones internacionales, también por los islamistas. ¿Alguien cree realmente que la culpa de que alguien mata, degüelle o secuestre o amenace con cualquiera de las anteriores la tienen los que se "han excedido en su libertad de expresión"? Eso no se lo cree ni usted, sr. Pottering... Si alguien dice está lloviendo, lo normal es coger un paraguas y protegerse de la lluvia, no apalear al que anuncia que está lloviendo.

Posts en otros blogs que hay que leer:
Vencer el miedo @ El Canto del Cisne. Con el vídeo de la videoconferencia que dio Magdi Allam en España porque no pudo venir al no garantizársele la seguridad. No se puede mostrar la imagen “http://img103.exs.cx/img103/1719/angry.gif” porque contiene errores.eyebrow1qb.gif

Posts relacionados:
Clérigo saudí: "la libertad de expresión llevará a la libertad de creencias"
. Ohh, qué peligro mahhh grande...
Por la libertad de expresión en Internet.
Seguimos con la censura blogosférica.
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la muerte de la libertad de expresión.
Solidaridad con The Amboy Times.
Bloguera cubana censurada por el régimen comunista cubano.
Network Solutions cancela la página de la película de Geert Wilders.
Censura en la blogosfera portuguesa.
Reporteros sin Fronteras pone en marcha el primer Día Internacional por la Libertad de expresión en Internet.
Assaults on freedom of expression.
EuropeNews tumbado siete horas por un ataque DDoS turco.
El blog del SIOE, cerrado a instancias de una fundación holandesa por racista.
Estudiante afgano condenado a muerte: firma petición para salvarle.
Venezuelan blogger killed by the police.
Foehammer deja su sitio.
Evo Morales espía a la oposición y a los periodistas críticos.
Spanish blogger menaced by ETA's supporters.
Periodista de Bielorrusia: tres años de cárcel por las caricaturas de Mahoma.
Appeasement europeo frente a China: Citroen pide perdón por un anuncio.
Terrorismo islámico (III): continuación del caso Stephen Coughlin, el experto del Pentágono despedido por "islamófobo".
A new attack on freedom of expression: the new Law against Homophobia.
Los laicistas también están en contra de la libertad de expresión.
Más censura en la blogosfera y fuera de ella.
Nuevo ataque a la libertad de expresión por las caricaturas de Mahoma.
Lionheart: ahora llegan los problemas entre los anti-jihad.
La página de Foehammer suspendida por su proveedor.
Inspectores municipales chinos asesinan a palos a bloguero por filmar una protesta.
Phylis Chesler entrevista a Lionheart.
Censorship in the blogosphere (II).
Actualización sobre Lionheart (II).
Actualización sobre Lionheart.
¡¡¡ALERTA!!! BLOGGER INGLÉS ANTIJIHADISTA VA A SER ARRESTADO POR INCITAR AL ODIO RACIAL.
Presión en la blogosfera (I).
Breve nota sobre la censura.

----------------
Now playing: Crimson Tide - Mutiny (8-57)
via FoxyTunes