Pues sí, como lo oís. Llego a la noticia a través de Conservative Beach Girl:
Yesterday a Finnish blogger, Mikko Ellilä, was convicted of what could be called, despite all the political and legal jargon, a thoughtcrime. What he did was tell several hardly disputable facts: that, on average, white people have a higher IQ than Africans (this difference may be due to nutrition, education and/or genetics but that's beside the point), that crime rates are exceptionally high for Africans (or their offshoots such as African-Americans) and that immigrants consume more of society's resources than what they contribute, i.e., that immigration is a net loss, at least in a welfare state such as ours.Ayer, un blogger finlandés, Mikko Ellilä, fue condenado por lo que podemos llamar, sin considerar la palabrería política y legal, un crimen de pensamiento. Lo único que hizo fue bloguear sobre varias cuestiones poco discutibles: que, por media, los blancos tienen un mayor cociente intelectual que los africanos (esta diferencia puede deberse a la nutrición, educación y/o a la genética pero eso es una cuestión que no interesa), que los porcentajes de criminalidad son ecepcionalmente altos entre los africanos y que los inmigrantes consumen más de los recursos de la sociedad que lo que contribuyen, esto es, que la inmigración supone una pérdida neta, al menos en un Estado del bienestar como el nuestro.
Not only are these claims true (the prosecutor was not able to prove otherwise), proven as such by statistics and decades-long studies but they're also important and relevant to political discussion concerning the effects of immigration. But facts don't count - this case was from the beginning a political witch hunt orcehstrated in part by such men as Mika Illman (the prosecutor) and Mikko Puumalainen (former Minority Ombudsman).
No sólo estas afirmaciones son ciertas (el fiscal no pudo probar otra cosa), tanto por las estadísticas y estudios que han durado décadas si no que son también importantes para la discusión política sobre los efectos de la inmigración. Pero los hechos no cuenta - este caso fue orquestado desde el principio de forma política tanto por el fiscal Mika Illman como el anterior Defensor de las Minorías Mikko Puumalainen.
Vamos a ver: me da igual si las cuestiones que este bloguero ha puesto en su blog sobre la inmigración son ciertas o no. Es absolutamente vergonzoso que se despenalice la negación del Holocausto, un hecho totalmente demostrable, del que aún quedan suprevivientes y no se castigue a quienes niegan que ocurrió basándose en la libertad de expresión y, sin embargo, a este blogger le hagan borrar su post porque sus opiniones son discutidas por la mayoría.
Personalmente, me parece que insistir en cuestiones raciales es bastante tonto, porque siempre va a haber quien te acuse de racista (en muchos casos con razón) por lo que aquello que estás denunciando en otros ámbitos se pierde. En el caso de este bloguero, desde luego no veo nada justificado que se le castigue por decir, basándose en estadísticas del Gobierno, que la tasa de criminalidad de los inmigrantes es superior a la de los ciudadanos del país o que los inmigrantes se comen el presupuesto de beneficios sociales. Eso es un dato. Punto. Al que no le guste que no lo considere o que lo discuta. Pero que, a estas alturas, al que interpreta un dato estadístico (que todos sabemos que tiene que ser muy claro para que no haya discusión en contra porque la estadística tiene muchos trucos -forma de recoger los datos, población delimitada...-) de una determinada forma se le condene penalmente, creo que está fuera de toda razonabilidad.
Pero no sólo en Finlandia estamos así. Leed el post de Crispal y vereis la nueva metida de pata (hasta la cabeza) del Movimiento contra la Intolerancia. Según la ONG, si alguien te enlaza sin tu permiso, tú tienes las mismas ideas que la web que te ha enlazado. Esto no sólo es injusto: es que además es idiota. Señor Esteban Ibarra: si a usted le enlaza el foro de ultraderecha Stormfront, ¿usted es de ultraderecha? Si le enlaza una página web de ultraizquierda, ¿usted es de ultraizquierda? Seamos serios. Léase las páginas antes de hacer acusaciones tan graves como de que se está alentando la xenofobia.
Y le pregunto, también: si la negación del Holocausto no es delito en base a la libertad de expresión, ¿se puede saber por qué criticar la inmigración (sin distinción de razas ni religiones, etc. simplemente la inmigración) debe estar prohibido ya que están llamando a cerrar los blogs cuyas ideas no les gusta?
Eso se llama censura, señor Ibarra. Y eso es contrario a la Ley española que reconoce la libertad de expresión. Si esos blogs molestan tanto, ¿por qué no se demuestra que mienten en lugar de intentar cerrarlos? De vergüenza, sr. Ibarra, de vergüenza. Intentando cerrar los blogs que denuncian los peligros de la inmigración descontrolada que padecemos (también los inmigrantes, no se le olvide: si no tienen trabajo, dígame cómo van a poder insertarse en la sociedad), no se solucionan: antes al contrario, la gente aún más percibirá que se está tratando de engañarla. Y eso es muy peligroso, señor Ibarra. Se incrementará la sensación de alienación respecto de la democracia actual y eso conllevará aún más rechazo de los ciudadanos a las instituciones que permiten que su ONG y otras puedan sostenerse con fondos públicos.
Hagan el favor de ser un poco más responsables, trabajen y antes de acusar, ¡¡¡leánse los blogs!!!
Freedom in the blogsphere, each day the menaces to its existence grows.
(Act.) Daniel Rodríguez apunta que también están en la lista Eurabian News y toda la lista de Stop Jihad. Por mucho que yo haya discutido dialécticamente con ellos, ni de coña pediría su cierre. Puede que no estemos de acuerdo, pero eso constituye precisamente la riqueza de la blogosfera: en que personas con distintas ideas podamos manifestarlas SIN que se censure. ¿No están de acuerdo? Pruebe que lo que dicen no es cierto. Pero para eso primero hay que leerse los blogs, cosa que el affaire Crispal ha probado que no han hecho.
Sobre la censura en la blogosfera:
Solidaridad con The Amboy Times.
Bloguera cubana censurada por el régimen comunista cubano.
Network Solutions cancela la página de la película de Geert Wilders.
Censura en la blogosfera portuguesa.
Reporteros sin Fronteras pone en marcha el primer Día Internacional por la Libertad de expresión en Internet.
Assaults on freedom of expression.
EuropeNews tumbado siete horas por un ataque DDoS turco.
El blog del SIOE, cerrado a instancias de una fundación holandesa por racista.
Estudiante afgano condenado a muerte: firma petición para salvarle.
Venezuelan blogger killed by the police.
Foehammer deja su sitio.
Evo Morales espía a la oposición y a los periodistas críticos.
Spanish blogger menaced by ETA's supporters.
Periodista de Bielorrusia: tres años de cárcel por las caricaturas de Mahoma.
Appeasement europeo frente a China: Citroen pide perdón por un anuncio.
Terrorismo islámico (III): continuación del caso Stephen Coughlin, el experto del Pentágono despedido por "islamófobo".
A new attack on freedom of expression: the new Law against Homophobia.
Los laicistas también están en contra de la libertad de expresión.
Más censura en la blogosfera y fuera de ella.
Nuevo ataque a la libertad de expresión por las caricaturas de Mahoma.
Lionheart: ahora llegan los problemas entre los anti-jihad.
La página de Foehammer suspendida por su proveedor.
Inspectores municipales chinos asesinan a palos a bloguero por filmar una protesta.
Phylis Chesler entrevista a Lionheart.
Censorship in the blogosphere (II).
Actualización sobre Lionheart (II).
Actualización sobre Lionheart.
¡¡¡ALERTA!!! BLOGGER INGLÉS ANTIJIHADISTA VA A SER ARRESTADO POR INCITAR AL ODIO RACIAL.
Presión en la blogosfera (I).
Breve nota sobre la censura.
Technorati Tags: Movimiento contra la Intolerancia, censura, Movimiento contra la Intolerancia pide la censura de webs sin léerselas, Esteban Ibarra, inmigración, libertad de expresión en la blogosfera, blogosfera, blogosphere, Mikko Ellilä, censura en la blogosfera, Finland
Entradas
