The embattled Archbishop of Canterbury began a strong but brief defence of his remarks on Islamic law in front of the Church of England's 550-strong general synod this afternoon.
Arriving to a warm round of applause, Rowan Williams said he had not advocated "parallel jurisdictions" for the UK, but that he wanted to join others making an "opening contribution" to the debate on Islamic law.
He said sharia law potentially offered "additional choices" for believers in resolving some disputes and transactions, but added that he was aware of strong concerns over some aspects of the Islamic code such as women's rights and apostasy.
He stressed that "the laws of the land" did and should still apply.
Williams said some reports of his comments had been "a long way away" from his original remarks. But he added that he took responsibility for "any unclarity" in his speech on Thursday in which he said that the introduction of some aspects of sharia law in Britain was "unavoidable" and would mean Muslims no longer have to choose between "cultural loyalty or state loyalty".
He defended his right to comment on issues affecting religious communities, saying that he believed strongly that it was "not inappropriate" for a pastor to do so.
[At the synod, opening this afternoon...] church commentators expected the archbishop to receive a positive reception at Church House, Westminster, with one predicting a "standing ovation" to reflect the anger some feel over the way he has been vilified.
Archbishop of Canterbury defends his sharia remarks | World news | guardian.co.ukEl combatido Arzobispo de Canterbury comenzó una fuerte pero corta defensa de sus palabras sobre la Ley Islámica ante el Sínodo general de la Iglesia de Inglaterra a la que asisten 550 obispos, esta tarde.
Recibido con un caluroso aplauso, Rowan Williams dijo que no había apoyado la existencia de "jurisdicciones paralelas
" en el Reino Unido, si no que quería unirse a otros haciendo una contribución abierta al debate sobre la Ley Islámica.
Dijo que la Ley Sharia ofrece "opciones adicionales" para los creyentes para resolver disputas y transacciones, pero añadió que estaba al tanto de fuertes preocupaciones sobre algunos aspectos del código islámico sobre los derechos de las mujeres y la apostasía.Dijo que las leyes del país eran y debían seguir siendo aplicables.Williams dijo que algunas informaciones de sus comentarios "se habían pasado mucho
" respecto de sus comentarios originales. Pero añadió que era responsable de cualquier "falta de claridad
" en su discurso en el que dijo que la introducción de la Ley Sharia en Gran Bretaña era "inevitable
" y que eso supondría que los musulmanes no tendrían más que escoger entre "la lealtad cultural o la lealtad al Estado
".Defendió su derecho a comentar sobre cuestions que afecten a las comunidades religiosas, dijo que creía firmemente que no "era inapropiado que un pastor lo hiciera
".
No, si lo inapropiado no es hacer comentario sobre "cuestiones que afecten a las comunidades religiosas". Lo inapropiado fue no la clase de comentarios que hizo.
![[Sharia.gif]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYxUIhSoA_cDC2jhUYdZxZdDA8zRmTFah03BpJrRFjM3Z76tCsgCcuT7ijjMo-YSfMQRDl-aXHeCC_zf4KzmfEoFCALNw9flrXb8ZfW3yQDyWIrSbo_LQNShqErUw62McG7A1ipMEEwok/s1600/Sharia.gif)
Y básicamente no ha variado nada de su anterior discurso...
La viñeta de
Dry Bones dice:
¡¡¡¿El Arzobispo de la Iglesia de Inglaterra quiere imponer la Sharia para los musulmanes británicos?!!!
Hey, no es tan malo como que quisiera imponer la Shara en los no-musulmanes británicos. Eso no pasará hasta dentro de otros pocos años.
Esperemos que no...
Noticias relacionadas:
El Arzobispo ha
dicho que tiene que responsabilizarse de sus palabras. Pero no es muy consecuente con lo anterior. Esperemos que dimita, aunque a mí me da que o lo echan o no se va.
Las protestas contra el Arzobispo son cada día más masivas:
No More ArchBish Unles He Resigns @ Commone Sense against Islam:
This is a religious code synonymous with barbarity, the oppression of women and contempt for basic human rights. All-embracing in its scope, often vicious in its sanctions, sharia is the very antithesis of the humane essence of Christianity, the faith that Dr Rowan Williams is supposed to be upholding.
Este es un código religioso sinóimo de la barbarie, la opresión de las mujeres y desprecio por los Derechos Humanos básicos. Lo abarca todo, siempre vicioso en sus sanciones, Sharia es la antítesis de la esencia humana del Cristianismo, la fe que el Dr. Rowan Williams se supone que defiende.
Curiosamente, lo comparan con Poncio Pilato, exactamente igual que hice yo hace unos días. Y es que este Arzobispo es una CAGUETA-CAGAO...
Sharia row: Gordon Brown hails Archbishop's "great integrity".
Gordon Brown has paid tribute to the "great integrity" and "dedication" of Dr Rowan Williams, the Archbishop of Canterbury, as the embattled Anglican leader prepares to defend himself over his comments on sharia law. Hmm, qué inteligente Gordon... O_o
What he wishes on us is just an abomination @ Pedestrian Infidel.
What Rowan Williams wishes upon us is an abomination and I write here as a modern Muslim woman. He lectures the nation on the benefits of sharia law – made by bearded men, for men – and wants the alternative legal system to be accommodated within our democracy in the spirit of inclusion and cohesion.
Pray tell me sir, how do separate and impenetrable courts and schools and extreme female segregation promote commonalities and deep bonds between citizens of these small isles?
[...] I have often admired the Archbishop's lofty thoughts, his intellectualism, the passion for human rights, his guts when the Government needs to be chastised. But this time his kind indulgences betray his own invaluable principles and deliver Muslim women, girls and dissidents into the hands of religious persecutors – an unforgivable intervention, which I hope he now sincerely regrets.
(MUST READ).
Lo que Rowan Williams quiere imponerse es una abominación y escribo aquí como una mujer musulmana moderna. Él dice la nación los beneficios que tendría la ley sharia (hecha por hombres barbudos para hombres- y quiere un sistema legal alternativo que sea acomodado en nuestra democracia según el espíritu de la inclusión y de la cohesión.
¿Podria decirme por favor, señor, cómo tribunales y escuelas separados e impenetrables y segregación femenina extrema pueden producir cosas en común en lazos hondos entre los ciudadanos de estas pequeñas islas?
He admirado normalmente al Arzobispo por sus pensamientos profundos, por su intelectualidad, la pasión por los derechos humanos, sus pelotas para criticar al Gobierno cuando lo necesita. Pero esta vez sus indulgencias gentiles traicionan sus propios inestimables principios y dejan a las mujeres, niñas y disidentes musulmanes en las manos de los perseguidores religiosos - una intervención que no tiene perdón, de la que espero que se lamente sinceramente ahora.
Hmmm, pues parece que no se ha lamentado mucho, no. Leed el post entero: merece la pena...
Melanie Phillips on Rowan Willliams: Dhimmi or just dim? @ Conservative Blog Therapy.
The lecture and radio interview were bad enough, heaven knows. But this statement on his website raises yet further concerns. How can the Archbishop of Canterbury put out such a seriously misleading and, in parts, demonstrably false statement? It moves this affair on from questions about judgment — which are serious enough — to questions about integrity. Either Dr Williams really does not understand what he himself said — in which case he is a fool; or he understands exactly what he said and is trying to pretend that he didn’t say it — in which case he is a knave.
La conferencia y la entrevista en la radio fueron lo suficientemente malas, lo sabe Dios. Pero esta declaración en su web aún suscita más preocupación. ¿Cómo puede el Arzobispo escribir un razonamiento tan seriamente falseado y en partes, demostrablemente falso? En vez de tratar sobre él, traslada el problema de cuestiones sobre el juicio -que ya son lo suficientemente serias- a cuestiones sobre su integridad. O bien Dr Williams no entiende lo que él ha dicho -en cuyo caso, está loco-; o lo entiende y está intentando decir que no lo dijo -en cuyo caso es un mentiroso.
Al parecer en la web del Arzobispo ha aparecido una declaración en tercera persona en la que se dice tranquilamente que no, que él no estaba promoviendo la existencia de una jurisdicción paralela.. El artículo entero es muy largo pero lo más interesante es que el Arzobispo menciona, como base para su proposición, que los judíos realizan acuerdos entre ellos
según la Ley judía. Pero es que esto no es cierto:
This is completely untrue. As I wrote in my post below, there are no ‘overlapping jurisdictions’ between English and Jewish law, and Jewish law is not a ‘supplementary jurisdiction’ in the UK. A jurisdiction is a body of legal authority which has binding force upon those to whom it is applied. Jewish religious law in the UK has no legal authority over British Jews and no such binding force. Jews most certainly do not choose ‘whether to seek justice in one system or another’ except where their participation in Beth Din religious tribunals is entirely voluntary on the part of all concerned, such as in the informal arbitration of disputes. For the enforcement of justice, they must seek remedies from English law, just as they must be married or divorced under English law — Jewish marriage and divorce rituals having no official standing — for such status to be recognised by the state.
No existe una jurisdicción especial judía como se desprende del párrafo mencionado: los judíos están vinculados por la Ley inglesa como todo hijo de vecino.
Pero no sólo cita a los judíos. También a los
católicos:
The Archbishop of Canterbury supports his partially pro-Sharia law position by citing the inherent inequity which ensues when Catholic adoption agencies discriminate against gay couples. Of course, there are no gay people in Iran according to Ahmadinejad so that isn’t the best illustration the Archbishop might have chosen to make his point. In fact, instances of sharia law being carried out within British Muslim communities have been reported. A young man who knifed someone was judged by a Sharia court and let out on the streets when his family compensated his victim financially. ...
El Arzobispo de Canterbury apoya su posición de ley sharia parcial citando la falta de igualdad que permite a las agencias de adopción católicas discriminar contra las parejas gays. Claro, no hay ningún homosexual en Irán, así que esto no es la mejor ilustración que puede hacer el Arzobispo para apoyar su punto de vista. De hecho, la ley sharia se está aplicando en las comunidades musulmanas británicas según se ha informado. Un joven que había acuchillado a alguien fue juzgado por un tribunal de la sharia y se le dejó en la calle cuando su familia compensó a la víctima financieramente.
O sea, que ahora el que unas agencias de adopción católicas no den hijos a parejas homosexuales, es lo mismo que que a uno le corten un pie por robar en el mercado. Amos que sí, que no se le nota nada la fuga de fieles...
Archbishop of Canterbury has no intention of Resigning @ Noisy Room.Net. No, we have seen that already... :(
Lord Carey, el antecesor de Williams como Arzobispo de Canterbury ha
calificado la imposición de la Sharia de "desastrosa".
"There can be no exceptions to the laws of our land, which have been so painfully honed by the struggle for democracy and human rights,"
No puede haber excepciones en las leyes de nuestro país, que han sido tan dolorosamente formadas por la lucha por la democracia y los derechos humanos.
Gracias Lord Carey... ¿Por qué no se cambian...?
Feminist Joan Smith: Muslim women are already suffering under Sharia in Britain (¡¡¡bien!!! al menos hay una que defiende lo que debe...):
Rahni Binjie, project manager of Roshni Asian Women's Aid in Nottingham. was interviewed in a major study of honour-based crime published by the Centre for Social Cohesion last week, and argued that Islamic leaders are reluctant to grant divorces to women who have children. "This is because the community sees the family structure as being of so much importance," she said. Her colleague Tanisha Jnagel said that the Islamic Sharia Council hears both sides but relies on religious texts to decide whether a divorce should be granted: "In our experience, this isn't going to result in a solution which is fair for the woman." According to the study, Crimes of the Community: Honour-Based Violence in the UK by James Brandon and Salam Hafez, women are being forced to stay in violent marriages as a result. "Many women from the Muslim and Sikh communities report that they have difficulties gaining religious divorces from their respective religious leaders," they say.
Rahnie Binjie, jefe de proyecto de la Ayuda a las Mujeres Asiáticas Roshni en Nottingham, fue entrevista en un estudio sobre los crímenes basados en el honor que se publicó por el Centro para la Cohesión Social la pasada semana y relató que los líderes islámicos normalmente no aceptan divorcios de mujeres que tienen hijos. "Esto es porque la comunidad considera que la estructura familiar tiene mucha importancia",
continúa. Su colega Tanisha Jnagel dijo que el Consejo Islámico de la Sharia oye a ambas partes pero se basa en textos religiosos para emitir su veredicto sobre si el divorcio debe ser aceptado: "Según nuestra experiencia,
eso no va a resultar en una solución que sea justa para la mujer".
Según el estudio, "Crímenes de la Comunidad: Violencia basada en el honor en GB"
por James Brandon y Salam Hafez, el resultado es que las mujeres son obligadas a permaneces en un matrimonios violentos. "
Muchas mujeres de las comunidades musulmana y Sikh nos dicen que tienen dificultades para ganar divorcios religiosos por sus líderes religiosos respectivos".
/Mode irónico on/ Hombre, pero son muy
conservadores, ¿no?/Mode irónico off/ La familia es importante, desde luego que lo es. Pero el constante maltrato de un progenitor por otro no es un buen ejemplo para ninguno de los hijos. De hecho, los roles se mantendrán en el futuro: el niño que ha crecido en un ambiente de maltrato suele ser maltratador y la niña tiende a dejar que la maltraten. Desde luego, no es este tipo de
familia el que hay que conservar.
Claro que siempre hay mentecatos que admiran la Sharia:
"A furious argument flared up, and our bodyguards drew their guns. Happily, the Islamic Courts Council policemen arrived in the nick of time and escorted us all to the nearest Sharia court."
"The court performed its duty with admirable dispatch and minimal fuss and everyone went away happy. It was quicker, cheaper and just as effective as a British magistrates' court..
Claro, el julai es un hombre y periodista hmm... mentecato (que no es una conclusión de ser hombre y periodista aunque en este caso vayan todas las características unidas...):
Martin Fetcher, el nuevo director de la oficina de la NBC en Tel Aviv (¿¿alguien cree que va a ser objetivo en sus reportajes??).
Y he dejado para el final la mejor noticia:
El arzobispo de Canterbury defiende su derecho a plantear asuntos delicados como la ley islámica en Reino Unido @ EL PAIS.com.
Tras sus controvertidas declaraciones, Williams, representante del ala más progresista de los anglicanos (apoya la ordenación de homosexuales y se opuso a la guerra en Irak), se enfrentó a duras críticas desde dentro de su Iglesia.
JAJAJA... pero cómo se nota a quién apoyamos, señores del País. Hmm, viva la ley islámica y la ordenación de homosexuales (uyyy, como los pillen los de la Sharia... :D ) Y abajo la guerra de Irak, Aznar, Bush, Blair y todos los neocons del planeta.... :lol:
Con este Arzobispo se puede decir eso de:
Progresista tenía que ser... Oye, pero qué poco defiende el progreso de verdad... ;)
Anteriores posts:
Críticas y apoyos al Arzobispo de Canterbury.
El Arzobispo de Canterbury: "la adopción de la sharia en Reino Unido es inevitable".
Blogged with Flock
rabia Saudí contra los concursos de belleza de los camellos
(por cierto, menuda horterada de modelito el de la camella... debería demandar al que se lo haya puesto... ).
, by sending billions of Petro-Dollars to the Persian Gulf. You must provide political (and should provide financial) support for moderate Muslim groups, i.e., American Islamic Forum for Democracy. There are plenty of moderate Muslims who would join the fight against Islamism, given the chance. It must be made absolutely clear that terrorism is a military issue and terrorism cases, i.e., HLF or al-Arian, have no place in civilian courts. When Islamists praise bin Laden, march with "Hizballah is our Army" posters, or desecrate the American flag, you call it freedom of speech. But when a counter-terrorism researcher protests against events organized by Islamists, he is charged with harassment and gets a restraining order. And when another counter-terrorism researcher sheds light on Islamist-al Qaeda ties, she is sued for libel.
Our friends, the Saudis
].
Entradas
