Los palestinos amenazan a Europa con la minoría musulmana

Islam in Europe: Palestinians threaten Europe with Muslim minority via Twitter:

"Primero, la representante de la OLP en la UE, Leila Shahid, en relación a la resolución de compromiso aceptada por la UE en Estrasburgo. Shahid estaba preocupada de que la declración no mencionó el artículo 2 del acuerdo Euro-Mediterráneo con Israel, que declara que las relaciones entre los dos estarán basadas en el respeto a los derechos humanos.

Shahid deploró el compromiso diciendo que "un texto aguado alimenta la violencia de los ciudadnos de orígenes árabes en Europa. Tienen la impresión de que las mismas reglas no se aplican a todo el mundo cuando se trata de los derechos humanos."

No es esta la primera vez que Shahid usa a los ciudadanos musulmanes de Europa como una amenaza.

La segunda proviene de Talal Nassar, el portavoz jefe de Hamas en Siria:

El señor Nassar advirtió que la población musulmana europea no se olvidará de la falta de acción por parte de la UE.

"La posición europea a lo largo de estos días no fue buena y estuvo efectivamente apoyado por los sionistas", dijo. "Tienen que entender que Europa será la primera que sea dañada por los movimientos islámicos ahí. Las revoluciones siempre se producen por la injusticia" (pues entonces, la mayoría de los países musulmanes tendrían que haber derrocado al islamismo pero hace mucho tiempo...).  

"Ahora los árabes ven a Europa cantando eslóganes vacíos mientras no hace nada efectivo. Si las masacres se hubieran hecho a animales, Europa se hubiera entristecido por los derechos de los animales. Cuando son árabes o musulmanes los que son asesinados nadie hace nada."'"

Je, tiene razón: sólo hay que ver a Sudán. Y qué poco amenazaron entonces con que "los movimientos islámicos iban a dañar Europa" por su inacción. Lo que ocurre es que Israel es el "sionismo" y el que mata en Sudán es su colegui Al-Bashir.

Curioso que esto ocurra, aproximadamente en el mismo momento en que Hamas vuelve a amenazar con conquistar Al-Andalus... como ya hiciera en el pasado. Una declaración parecida han realizado también los Hermanos Musulmanes, organización de la que se han escindido tanto Al-Fatah como Hamas.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Technorati Tags: OLP, Palestina, Israel, Leila_Shahid, Talal_Nassar, Hamas, Siria, los_palestinos_amenazan_a_Europa

Censura en la UE

Los Estados Miembros tendrán dos años para introducir sanciones severas y efectivas de al menos 1 y 3 años de prisión contra los que intencional y públicamente inciten a la violencia o al odio por la diseminación o la distribución de hechos, pinturas u otro material, dirigido contra las personas definidas por referencia a la raza, color, religión, familia u orígenes étnicos o nacionales .

Hmm, maravilloso. Ahora defíname "incitar al odio". Porque el terrorista que mata en nombre de Alá, lo hace en nombre de Alá, no en nombre del escarabajo pelotero. El hombre musulmán que mata a su mujer/hija/madre/hermana/etc porque ha ofendido el honor familiar lo hace por Alá, no por el escarabajo pelotero. El país que cuelga a sus homosexuales de grúas, lo hace por Alá, no por el escarabajo pelotero. Y así un largo etcétera.

No, aquí no hay racismo (al menos, no en mi caso), pero lo que no se puede tolerar es que, basándose en citas textuales del Corán, se diga después que se está "malinterpretando" el texto. ¿Significa esto que todos los musulmanes son lo peor? No, desde luego que no, pero es innegable el Corán (y sobre todo los Hadizes) pueden llevar a cometer esos actos.

¿Por qué pues tanto miedo a llamar las cosas por su nombre? Si es terrorismo en nombre de Alá, que es el Dios del Islam, ¿por qué no se le puede llamar islámico? Y lo más importante insisto: considerando todo lo que pasó con las caricaturas y las reacciones, absolutamente artificiales, NO espontáneas, cualquier blog/página que critique al Islam puede potencialmente dar lugar a estas reacciones: ¿no se dan cuenta que con estas medidas a quien benefician es al Islam radical que es precisamente el que NO quiere la libertad, los derechos humanos y la democracia? ¿O se dan cuenta y entonces todavía es peor?

Creo que hay suficientes armas legales como para que esto no sea necesario, salvo si tiene el fin espúreo de acabar con la crítica al Islamismo, que es lo peor que se les podía haber ocurrido. La democracia, etc, etc. se basa precisamente en la crítica de lo que no nos parece correcto: ¿por qué no voy a poder criticar el Islam si, al menos ciertas consecuencias del mismo, me parecen incorrectas (por decirlo finamente) y peligrosísimas para nuestra sociedad, precisamente porque se permite que fluyan los fondos públicos a instituciones islamistas o directamente pseudo-terroristas, dándoles primacía?

Ahora la UE simplemente contesta: "porque es racismo" (como si el Islam fuera un raza).

Me voy a quedar agustísimo sin ir a votar en las europeas....

Technorati Tags: Unión_Europea, censura, racismo, Islamismo, Islam

Más de 170 detenidos en una operación global contra la pornografía infantil

ABC :

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha informado de la detención de más de 170 personas en Estados Unidos y la Unión Europea, acusadas de participar en una red global de pornografía infantil, como parte de la llamada Operation Joint Hammer. Tras una reunión con líderes de Justicia y Seguridad Nacional de la Unión Europea, el secretario de Justicia de EE.UU., Michael Mukasey, ha asegurado que, con seguridad, el número de detenciones aumentará.

Al parecer, la operación policial contra quienes trafican y se lucran con la pornografía infantil comenzó gracias a la ayuda de las autoridades europeas, que compartieron sus datos con Estados Unidos. La parte europea de la operación global, denominada Operación Koala, fue lanzada tras el descubrimiento de un "puñado de personas" en Europa, "que estaban acosando sexualmente a los niños y produciendo fotografías de esos abusos con fines de lucro". "Desde ese horrible hallazgo inicial, la investigación aumentó y destapó nexos en casi 30 países en todo el mundo", ha informado Mukasey, flanqueado por autoridades judiciales de Francia y la República Checa.

"A través de la cooperación con otras agencias policiales y nuestros socios en la Unión Europea, hemos identificado y en muchos casos salvado a centenares de niños que figuraban en imágenes y vídeos de abuso sexual", ha enfatizado Mukasey.

La CNN añade:

Operación Martillo Unido ha rescatado a 11 niñas en los EEUU, de edades comprendidas entre los 3 y los 13 años, que fueron abusadas sexualmente por productores de pornografía infantil, según han anunciado el Fiscal General Michael Mukasey y los representantes de la Unión Europea.
(...) "Este esfuerzo coordinado EEUU-EU comenzó con el descubrimiento en Europa de un padre que estaba abusando sexualmente de sus hijas pequeñas y produciendo imágenes de ese abuso," dijo Mukasey.
(...) Los agentes tienen todavía que localizar a más víctimas de los abusos cuyas imágenes han aparecido en fotos y vídeos, y se esperan más detenciones , mientras el FBI, Inmigración y el Servicio de Refuerzo de Aduanas y de Inspección Postal continúan la investigación.
Un oficial del Servicio Postal dijo que los jefes del anillo consideraban primero objetivo a las chicas en edad prepúber (9-12 años) para satisfacer a sus clientes pero hicieron notar que otros grupos producen fotos y vídeos de chicos y chicas de todas las edades - incluso bebés. 

Un padre que violaba/abusaba sexualmente de sus hijas por ánimo de lucro. Creo que no tengo calificativo posible... Ojalá los pillen a todos. Qué desgraciados.

Respeto a los ciudadanos irlandeses

Irlanda va a repetir   el referéndum sobre el Tratado de Lisboa antes de que se renueve la Comisión, en noviembre de 2009, para que el texto se aplique el 1 de enero de 2010. Otro de los temas a tratar en la Cumbre es la reducción de emisión de gases de efecto invernadero, una cuestión árida en las negociaciones. 


Vamos, que da igual lo que digan, quieran, etc. los irlandeses. Lo importante es lo que Sarkozy (que no es irlandés) quiera...

Francia se sale con la suya y los irlandeses volverán a votar sobre el Tratado de Lisboa.

Relacionados:
Why I was not the least optimistic about the Irish rejection of the Lisbon Treaty? :

Leaders want to know what went wrong, what changes could be made to accommodate the disparate concerns of Irish voters and how soon a second vote may be possible, if at all, she says.

Lo que va mal es ESTA Unión Europea.

Quien mejor lo define: Guido en EU Dirty Ratifiers.

Why I was not the least optimistic about Irish rejection of Lisbon Treaty?

Because the minute they know they have rejected it, that same minute they are considering when a second vote could be made:

BBC NEWS | Europe | EU vows to pursue Lisbon treaty

Irish Foreign Minister Micheal Martin has said it is "far too early" to seek a solution to the Irish rejection of a European Union reform treaty.

Speaking in Luxembourg, Mr Martin told reporters: "The people's decision has to be respected and we have to chart a way through... It is far too early for proffering any solutions or proposals.

"There are no quick fix solutions."

But it is now up to the Irish Taoiseach - or Prime Minister - Brian Cowen to find a way forward with the other EU leaders at their Brussels summit, says the BBC's European affairs correspondent Oana Lungescu.

Leaders want to know what went wrong, what changes could be made to accommodate the disparate concerns of Irish voters and how soon a second vote may be possible, if at all, she says.

The most likely scenario, our correspondent suggests, is a declaration assuring the Irish that the treaty will not affect their policies on abortion, taxation and neutrality.

But one minister told the BBC that there may not be any concrete proposals until the next EU summit in October, by which time it would be clear how many other countries have ratified the treaty and on what basis Ireland could vote again, adds our correspondent.

As EU Referendum writes, "the game is far from over":

Of particular interest is a move by the Tories in the Lords to put up a motion calling for the suspension of the ratification process - the main story in the paper – and one which has already attracted the opposition of the government. Thus does Riddell think that the ratification Bill will still get its third reading tomorrow but, he ventures, "the margin could be narrow".

(...) The reaction of most EU governments to the decision of Irish voters to reject the Lisbon treaty has, says the paper, been extraordinary. There has been contempt - suggestions that the Irish people are fearful, uncomprehending and irrational; there has been denial.

Wolfgang Schäuble, the wonderful stage German is also cited. It is he that we featured on Sunday - abstracted from Deutsche Well - declaring that "a few million Irish cannot decide on behalf of 495 million Europeans". At last, the paper has caught up, now railing against the "combination of arrogance and unreality" of European leaders who are busy briefing that nothing has changed and that the treaty sails on.”

(...) The theme that Ireland is somehow going to be cast into outer darkness, with the rest of the member states setting up a "two tier" Europe has somehow caught the imagination, and it is one that The Daily Telegraph also pursues – as do many of the other media outlets.

Ambrose Evans-Pritichard savages this idea on his clog, referring to the "bullying treatment of Ireland", declaring attempts at exclusion as "not legal". Any attempt to proceed without Irish compliance, he writes, is a Putsch.

FT:

"People are only now beginning to think about what the consequences are," said Brigid Laffan, politics professor at University College Dublin. "There is a real danger we will now be grouped with the eurosceptic group of member states."

Ireland has now rejected an EU treaty twice in seven years - the first time in 2001 with the Nice treaty, which paved the way for European Union expansion.

"There is definitely some regret creeping in now and some annoyance that the government didn't explain it properly," said a property developer. "It's fine to say it was good for Ireland, but ministers totally misunderstood the level of detail that people wanted.

(...) Prof Laffan said the first consequence would be that Ireland found its diplomatic hand in Brussels much reduced, in areas such as the upcoming review of the Common Agricultural Policy.

Well, saying "No", stating where the limits are, is not easy and, what is more, the people to what those statements are directed, normally "don't understand" or just plainly "don't want to understand". It's much more easy not to consider the errors the treaty has, not understanding the real reasons for the rejection and consider only "how marvellous the treaty is". The Treaty is not a marvellous one: it continues to stablish a very undemocratic structure, is not clear enough about what EU aims and principles are, is soooo complicated and soooo long citizens are not going to read it (so they are not going to know what its implications are for them) and, above all, it does not have common sense on it, by stating what are the frontiers and the limits European Union has. Result? There are even EU FMs who do not know where the limits are clearly. Something which should have been done from the first time, using the principles to select how wide and how many countries it should comprehend.

It's curious nonetheless, that they reject the Treaty because of the possible imposition of a common taxation. We can't forget that the first and more important role of a Parliament is the stablishment of a common taxation system for all citizens, whatever their particular circumstances are, as the principle of equality requires. If all Europeans want to be equal, that is the first step towards it: a common tax law or at least, a common regulation of taxes, leaving each of the European states the possibility of raising or lowering the tax between some margins.

There are two problems though:

a) I don't think they actually want to state a common taxation system (something which could simplify enormously the tax declarations alongside the EU), they just want to make more obscure regulations, just as as the Treaty is. For what I know, that is. As a Law is more clearly written, its principles and effects are directly seen. If you put up a very complicated system with huge regulations, it's really difficult for anyone to consider all the effects of a law. In Spain this is even worse, as we have the central Tax Law system and then 17 others, each for each Autonomous Community.

b) We are in a climate of economic recession. Normally those periods are difficult to introduce great changes upon a Law system, much more into a Tax Law system, as the effects are going to be directly felt by the citizens.

I believe Ireland is going to pay for this: Britain has defended Irish position against France and Germany who wanted to leave Ireland out of EU decision-making. Just wait and see.

For a neat summary of what has happened, I'm copying this paragraph from Eursoc's post on the subject:

First off comes the cry that 3 million registered voters in Ireland shouldn't be able to derail a treaty designed to bring the blessings of an integrated Europe to 490 million, a theme supported by the BBC but neatly snipped by Guido, who demonstrates that as the other 26 nations are ratifying by parliamentary vote, it's more like around 9,000 MPs deciding on the future of Europe for 490 million.

Oh, and read Guido's report of Irish anti-EU politician Declan speech in Westminster. What an ironic man this Guido. :lol:

****

No soy muy optimista acerca de la Unión Europea y de lo que va a suponer para su desarrollo a partir de ahora el rechazo al Tratado de Lisboa por parte de Irlanda. Tanto Alemania como Francia la quieren dejar aislada o, al menos, han amenazado con ello. Al parecer, Irlanda sólo va a conseguir en el mejor escenario, que se le excluya de determinados capítulos como la imposición o el aborto.

El Tratado de Lisboa no es bueno: tiene una redacción farragosa, sin principios claros. Su longitud y la poca claridad hacen que los ciudadanos ni se planteen leerlo y por tanto, la publicidad de la Ley no sirve a su propósito.

Pero no creo que la más fundada causa para rechazarlo sea que imponga un sistema impositivo conjunto. De hecho, esto sería lo deseable: que dejando un margen a los Estados se estableciera un sistema común por el Parlamento Europeo. Sin embargo, veo dos problemas: el primero, la propia forma de legislar en la Unión Europea, en la que el papel del Parlamento es anecdótico, consultivo o bien necesita la aprobación del Consejo o de la Comisión. El segundo es la propia inercia reguladora de la Unión Europea: no creo que la legislación que aprobara fuera clara, si no todo lo contrario.

El clima de recesión generalizado tampoco creo que ayude mucho a un cambio tan importante del sistema impositivo (en este caso del Impuesto de Sociedades).

Así que la razón, como en prácticamente todo lo demás, no es que se rechaza a LA Unión Europea, si no a ESTA Unión Europea. Y es eso a lo que la mayoría de los políticos no prestan atención: por de pronto lo que quieren es simplemente que se repita de nuevo el referéndum.

Como el resto de los países no lo van a someter a referéndum, la situación puede describirse mejor como que "9000 parlamentarios van a decidir la suerte de 490 millones de personas". Milagros de la democracia representativa... :(

Veremos qué ocurre.

La batalla por la secularización y contra la Islamización política en Turquía

I had already written about this here. It is particularly important to know that there are civil servants, who are defending secular State against Islamization, being much more brave and astonishingly fierce in defending real secularization than most of European politicians. An applause for them, a real applause.

Dhimmi Watch: The battle for secularism in Turkey: 

"Largely underreported in Western media, a significant constitutional battle is taking place in Turkey these days. On March 14th 2008, the Chief Prosecutor filed suit in Constitutional Court demanding the closure of the incumbent AKP party:

... as it is understood that the party became center of acts against the principle of secularism.

This is a very serious charge. 24 have been shut down since the 1960s, including the AKP’s predecessors, and this could very well happen again. Not one of the 11 constitutional judges voted against accepting the case. To many, this indicates that the outcome is a foregone conclusion.

EU reactions to the case were swift - and openly negative - to the court's decision to accept the case:

European Enlargement Commissioner Olli Rehn voiced renewed concern on Monday after court's decision. Rehn said he would report to the European Commission on the case on Wednesday, saying it showed a 'systemic error' in the Turkey's constitutional framework."

It is a highly important issue what it's this all about, so please go to Dhimmi Watch and read it all. The Chief Prosecutor's statements are highly important, because they show there are Muslims in chief posts in the Turkish Administration actively fighting against Islamization.

********

Traduzco entero el post de Dhimmi Watch porque es altamente gratificante ver al Fiscal Jefe de Turquía luchando a brazo partido contra la islamización y el Islam político, a pesar de que como bien se señala en el mismo post, sólo musulmanes acceden realmente a los puestos clave de la Administración. 

De esto poco informan los medios occidentales, pero en Turquía se está dando una batalla constitucional en toda regla estos días. El 14 de marzo de 2008 el Fiscal Jefe demandó ante el Tribunal Constitucional el cierre del partido AKP en el poder

...porque se entiende que el partido se convirtió en centro de actos contra el principio del secularismo.

Es un cargo muy serio. 24 partidos se han cerrado desde los años 60, incluyendo los predecesores del AKP y ahora podría volver a suceder. Ni uno de los 11 jueces del Constitucional votó en contra de admitir el caso. Para muchos, esto indica que puede darse esa conclusión.

Las reacciones de la Unión Europea al caso fueron suaves -o abiertamente negativas- a la decisión del tribunal para aceptar el caso.

El Comisionado para la Ampliación Europea Olli Rehn expresó su preocupación renovada el lunes después de la decisión de los tribunales. Rehn dijo que informaría a la Comisión Europea sobre el caso el miércoles, diciendo que mostraba un "error de sistema" en el entorno constitucional de Turquía.

Olli Rehn dijo que el caso del tribunal era un error. Tanto él como Javier Solana han indicado que si el tribunal constitucional prohibía al AKP, las negociaciones sobre el acceso se terminarían o al menos esto es como la prensa turca ha interpretado sus declaraciones.

En el comité de asuntos exteriores del Parlamento Europeo, añadió que es inimaginable que un partido político legal y popular que no usa o propaga violencia, sea prohibido.

(Actualmente esto no es verdad, porque esa prohibición tuvo lugar en Bélgica en 2004. Olli Rehn ignora esto).

Otros oficiales e instituciones de la Unión Europea han hecho declaraciones similares, con la asunción obvia de que el caso del tribunal constituye alguna especie de golpe ilegítimo político contra el actual gobierno turco. Ahora bien, al hacer eso el sistema de la UE cae en otra trampa, que es la de no respetar la integridad y validez del Tribunal Constitucional turco.

Las apuestas, obviamente, son altas. La Unión Europea y el partido AKP turco han invertido considerable esfuerzo y prestigio en el proceso de acceso a la UE, y hasta el 2005, el proyecto fue también un impulso significativo para la modernización de la sociedad turca. El caso de la corte es un torpedo contra ese proyecto.

Una persona (en Bruselas) trabajando en Turquía me dijo que "parece en Bruselas como si el mismo Erdogan ve el proceso de negociación como algo que puede encenderse y apagarse. De hecho, suspender las conversaciones no es un arma táctica de la UE; es el equivalente diplomático de un arma nuclear. La UE ciertamente reaccionaría muy fuertemente ante una decisión por la corte de prohibir a los políticos o a su partido.

Interesantemente, la Comisión Europea parece más dedicada al proyecto que el gobierno turco.

¿Pero sobre qué va el caso, tiene realmente importancia y posibilidades de éxito?

Primero, dos notas de ambiente.

La política turca es una compleja bestia, y radicalmente diferente de la mayoría de los sistemas políticos modernos. El Ejército turco, la élite Kemalí y el llamado "Estado en la sombra (leed Ergenekon para más información sobre la cuestión) son factores poco usuales en una democracia moderna.

Turquía ha visto cuatro golpes militares en la última mitad de siglo, el más reciente en 1997, cuando el primer gobierno liderado por un islamista fue expulsado cuando se empezaron a investigar determinados vínculos entre el Ejército y el crimen organizado.

Pero esta élite, que fue durante un tiempo los poderes reales de Turquía, está de puntillas. Un factor muy importante en esto es la subida al poder de los conocidos como "Tigres de Anatolia" (documental de la PBS aquí), una nueva clase de hombres de negocios conservadores, cuyos vínculos estrechos con el AKP han evolucionado hacia una red informal de amistad y apoyo mutuo. Un cambio en 2003 de la ley que regula los contratos públicos en los servicios y una reducción simultánea en la edad de jubilación a los 61 años ha permitido al partido AKP colocar a muchas personas que los apoyan en la administración, y pagar así a los empresarios que los apoyan con contratos lucrativos del gobierno.

Este sistema ha producido buenos resultados para satisfacción mutua del AKP y de los pro-islamistas "Tigres de Anatolia", para el desmayo de los empresarios kemalistas seculares que se encontraron marginados por esta dudosa amalgama de intereses políticos y económicos.

Lo que es más, el sistema ha proporcionado más apoyo al AKP al público en general, asegurando la victoria del 2007. El crecimiento económico de Turquía, con el apoyo sólido del IMF, es rápido y es otra razón para la popularidad del AKP.

Entonces, ¿qué es lo que causa esa intención del Tribunal Constitucional de hacer descarrilar todo este éxito?

La respuesta es bastante simple, esto es, la Corte considera que la AKP está acelerando la cada vez más importante islamización de Turquía. Esto se ha mantenido en niveles bajos durante bastante tiempo, pero debe ponerse en su contexto correcto, que es el del precedente "Partido Refah (Bienestar)" que fue prohibido el 15 de enero de 2008, basándose en el mismo artículo, decisión que fue apoyada de modo muy destacado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

El AKP, que tiene en sus filas a muchos antiguos militantes del partido Refah (incluyendo Erdogan, y el actual Presidente Abdullah Gül) en sus rangos, tiene la imagen de estar moviendo todo a favor del Islam. Las declaraciones de Erdogan incrementaron las preocupaciones, y es de destacar que Erdogan mismo tuvo prohibida la actividad política como consecuencia de declaraciones islamistas en el tiempo en que estuvo como alcalde de Estambul, y un cambio en la ley se necesitó para hacerle posible entrar en el parlamento y asumir la posición de Primer Ministro de Turquía.

La cuestión ha causado una revuelta masiva en Turquía, proliferando las manifestaciones pro-secularización, en las que se han contado millones de participantes.

Lo que ha hecho actuar al Fiscal ha sido la cuestión, considerada como menor, del velo. El gobierno ha hecho muchos movimientos más significativos hacia el Islam en la actividad política, pero la cuestión del velo es fundamental. Y desde luego que lo es, porque es el elemento visual del Islam fundamentalista, y hace realidad el concepto de represión de las mujeres en el Islam. Alzar la prohibición sobre el velo abriría las puertas a la intimidación de las mujeres que no lleven vestimenta islámica (lo que ya dije aquí al tratar de la posición de El País sobre el velo en Turquía).

¿Puede un tribunal disolver legalmente un partido político?

Sí, está explícitamente sancionado por la constitución turca, ha sido realizado repetidamente y (como ya hemos dicho arriba) ha sido apoyado por el TEDH. La acusación del Fiscal se encuentra aquí y de ella podemos señalar el siguiente párrafo:

Los partidos políticos que tienen por objeto destruir la democracia pueden ser objeto de cierre.

Las pruebas sobre la existencia y cercanía de la amenaza contra la democracia deben ser convincentes.

Como hemos sido testigos en la historia de la Europa Moderna, los movimientos totalitarios que fueron organizados en la forma de partidos políticos primero se hacen fuertes en los regímenes democráticos y luego quieren librarse de la democracia....

Las mejores pruebas son precisamente lo que los representantes del partido AKP han dicho o hecho, mucho más que lo que el programa del partido pueda contener.

Sin ninguna duda, las declaraciones de un jefe de partido y sus actos atan al partido político. Y son mucho más efectivas sobre los votantes que programas abstractos de partido.

Quien escribió esto debe ser un genio político. Las declaraciones políticas y en particular aquellas que forman un iter coherente, son mucho más relevantes que programas abstractos que pueden ser modificados de manera muy fácil en cualquier caso.

Considerad el hecho fundamental de que una declaración no puede ser literalmente "borrada". Una vez dicha, está ahí. Aún más si ha sido grabada, menor si es simplemente citada por un periodista. La idea de que alguien puede echarse atrás después de de hacer una declaración es en mucha parte basura. Se puede admitir que una declaración está mal, lamentar que se haya hecho, abandonarla o contradecirla, pero no puede uno "echarse atrás". Simplemente existe en las grabaciones y, si no se contradice, tendrá algo de validez, y puede volverse a ella posteriormente si se desea.

Para verdadera y efectivamente anular una declaración política, la persona que hizo la declaración necesita admitir que estaba equivocado, tener verdadero pesar de haber cometido un error, abstenerse de hacer declaraciones semejantes en el futuro y trabajar activamente por el punto de vista opuesto.

En el caso de los representantes del partido AKP, para que todo eso se diera, deberían comenzar por admitir que todas las declaraciones y acciones de orientación islamista son erróneas, no van a ser repetidas, si no para contradecirlas.

Consideremos el poema escrito por Erdogan en 1997: "Las mezquitas son nuestros barracones, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados". Esta cita abiertamente islamista determinó que le fuera impuesta una sentencia de 10 meses de prisión y una prohibición de que pudiera desempeñar un puesto público en Turquía de por vida.

A pesar de eso, Erdogan es ahora el primer ministro del país, sin haber abandonado sólidamente y contradicho sus puntos de vista de islamista radical, y en privado apoya la percepción de sí mismo como la de alguien que todavía tiene una agenda islamista, trabajando por la imposición de numerosos cambios inspirados en el islamismo en la sociedad turca y muy raramente, si lo ha hecho, haciendo algo en contra de esa misma agenda.

La acusación es generalmente una delicia para cualquiera que aprecia el Derecho y la Lógica, y contiene numerosas declaraciones contra el Islam político de las que deberían aprender los políticos occidentales, si alguna tienen el coraje de hablar la verdad directamente. Por ejemplo:

El Islam político y la constitución basada en la Sharia no son democráticos si no totalitarios. El Islam político usa la democracia como una herramienta y la Sharia es su fin. Por esta razón y para no tener que respetar las reglas e instituciones para protegerse, usa el método de la taquiyya (engaño) que encuentra sus fuentes en la Sharia.

Claro y sucinto. Las declaraciones que darían lugar a que los comentaristas occidentales o políticos fueran tachados de islamófobos. Esto, sin embargo, es una cuota literal del Fiscal Jefe de Turquía, que debe asumirse es musulmán, al menos nominalmente. De hecho es una asunción bastante exacta. Se sabe de forma más o menos generalizada que los no musulmanes en Turquía no son elegidos para desempeñar cargos significativos en la administración turca, indicando que el nivel de libertad religiosa no está funcionando como debería. Pero eso es una cuestión no central, si no que tiene una importancia relativa. El Fiscal Jefe continúa explicando los principios seculares de la República de Turquía, haciendo referencias extensas a la Constitución de 1982, y afirma:

...el principio del secularismo es una visión dominante sobre todos los principios básicos adoptados por la Constitución y a ello debe añadirse que es la base del orden constitucional.

Estos principios están obviamente en línea con los principios seculares de la Unión Europea. Es sin embargo, peculiar que Olli Rehn, Barroso y los demás cargos de la UE no aprecien la aplicación de los principios seculares, y escojan en su lugar, la denuncia al caso llevado por el Tribunal. Deberían ser los primeros en apreciar el secularismo y el Estado de Derecho.

La acusación continúa extensivamente (95 páginas) documentando citas islamistas realizadas por el Primer Ministro Erdogan, el anterior Ministro de Exteriores Abdullah Gül, el Ministro de Educación Huseyin Celik y otros miembros de alto rango del AKP durante las últimas décadas, haciendo especial hincapié en la cuestión del velo ("turbante" en el documento). Es obvio que el AKP y Erdogan han estado esperando a la oportunidad correcta para disminuir la prohibición, como prueba de su compromiso para incrementar la islamización de Turquía así como por su desprecio sistemático del principio del secularismo como opuesto a la religiosidad.

Después viene una lista de ocho páginas de otros actos del gobierno del AKP contra el principio del secularismo. Los cambios considerados individualmente pueden parecer benignos, pero su objetivo acumulado es claro: meter al Islam dentro del estado turco y específicamente introducir a los estudiantes del Islam para que estén presentes en cualquier institución fundamental del Estado.

Finalmente el fiscal en ocho páginas resume las razones de por qué está justificado el caso bajo la ley turca así como bajo la jurisprudencia del TEDH. Un par de cosas a destacar:

El fiscal reiteró su idea de que el efecto del islam político no se ha reducido a la relación entre el individuo y Dios, si no que tiene por objeto contener el estado y el sistema social y es totalitario.

... el propósito principal (de las políticas del AKP) es el de crear una esfera ilimitada de libertad para el Islam político bajo el disfraz de libertad de religión y de pensamiento.

Aquí, como en cualquier otra parte del documento, estamos ante algo muy importante pero con truco. Los líderes del AKP argumentan de forma consistente que el uso del velo y cualquier otra costumbre política debe ser considerado bajo la etiqueta de "libertad". Ahora bien, esta libertad abre la puerta a la intimidación ilimitada por parte de los fanáticos religiosos. Considerando sólo la lógica pura y abstracta, puede parecer que suprimir la prohibición del velo y otras costumbres religiosas crea más libertad. Pero los turcos seculares saben muy bien el objeto de las restricciones de la religión en la vida pública, que es por lo que se unen a las grandes manifestaciones en defensa del secularismo.

Como dice Michael Rubin para MEF:

El proceso legal contra el AKP es una afirmación de la democracia más que un asalto sobre ella. La democracia se basa en el reinado de la Ley y en el constitucionalismo. Ni el apoyo mayoritario ni la mayoría parlamentaria pueden permitir que un político o un partido se sitúan por encima de la ley.

Los políticos europeos deben prestar una atención prioritaria a este caso, y a los principios que lo informan.

Impresionante y a la vez esperanzador.

Carta de un consumidor a los artistas (+: la UE inicia una consulta para "armonizar" el canon digital) (+)

En el mismo día en que nos hemos enterado que la SGAE no permite hacer parodias o exigen que se quite el vídeo que la contiene de Youtube (por cierto, ya lo han vuelto a quitar otra vez...) y que los cantantes se sienten muy mal por las críticas recibidas (después de habernos llamado una y otra vez de todo lo peor que se les pasaba por la cabeza) he recibido

Esto lo escribió un currante indignado... con razones:

Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería. Si te mola, pásalo. Si prefieres creerte las mentiras de la industria, haz con él lo que te salga del arco del triunfo.

De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la caña de cerveza a 2 putos Euros.

A: Ese músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en la Moncloa, forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz, aunque es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban). Mira, chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena- de lo que ganaré yo en toda mi puta vida de currito, cargando, además, con una actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo adicional de mi pareja, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo. '

La música está muy mal' -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es estar mal. ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería? Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70 metros cuadrados.

'La gente que compra en el top manta no ama la música' -escupe otro. ¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno ¿Cómo se puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?

La industria ha abusado -y abusa con los precios y las calidades.Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los piratas: DVD's con vídeos, extras y demás. Todo, curiosamente, al mismo precio que antes. ¿No llorabais que no se podían bajar los precios? Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD (verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ¿Cómo puede valer un mismo álbum en España 18 euros y en Alemania 20 (contrastado) cuando los alemanes ganan más del doble que un español?

Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la apelación más rastrera de sentimientos.

Pues yo, y muchos como yo respondemos:AHORA, QUE OS DEN POR CULO.

NADIE puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra o Marbella.

NADIE puede pedir moral desde la inmoralidad.

Ejemplo: Bustamante se acaba de comprar una casa de 500 kilos de las antiguas pesetas en solo CUATRO AÑOS DE CARRERA MUSICAL, claro ejemplo de lo mal que está el panorama musical.

Firma: Cualquier anónimo hasta los güevos de sandeces.

PD: Cópialo, pégalo y pásalo. Si haces Reenvio se llena de molestos

PD 2: Si alguien sabe el correo de Ramoncín que haga el favor de pasárselo.

Creo que lo que está cabreando realmente al personal es que se ve claramente que nos quieren tomar el pelo a todos... A nadie se le escapa que los de la ceja ganan muchísimo dinero por sus afinidades políticas. Pero es no es lo fundamental: si tuvieran derecho legítimo a ello perfecto, habría que pagárselo.

Lo importante, yo creo, no es que sean ricos, si no que pretendan que sin probar que se ha cometido una falta, debamos pagarles algo a ellos, cuando no han probado por tanto que YO (persona individual) les haya robado. Además, todo este dinero va a ir a una entidad privada (SGAE), que no determina cómo va a repartirlo y que ni siquiera va a publicar cómo lo ha repartido, porque no está obligada a ello... Ni siquiera se ha previsto que las Cortes Generales supervisen el proceso...

Y no, yo no quiero que la gente piratee, pero con el canon de mierda de los de la ceja alegre, todo el mundo acaba diciendo lo mismo: es que ya me han cobrado el canon, ahora ya puedo comprar música en el top manta. Pero como lo que se tiene es un afán recaudatorio, sin considerar quién es el culpable del acto que supuestamente está dañado los derechos de la tribu de la "paz", eso ya no interesa, ¿no?

Para colmo, Bruselas ha abierto hoy una consulta a España por el canon digital. Según ABC, la Comisión Europea va a poner límites al canon digital para acabar con las diferencias entre los 27 países. ¿Considerarán a la hora de la armonzación, el distinto nivel de vida que unos y otros tenemos? ¿O el canon será igual en Alemania que aquí?

Por cierto, que si yo fuera el PP, ya habría salido pidiendo que buscar maneras de indemnizar por copia privada al artista (en proporción a lo que cada uno pierde), vale. Pero instaurar un canon comunitario obligatorio, NO. Que, según el Comisario de Mercado Interior, McGreevy, está reconocido en la legislación comunitaria que no "se va a cuestionar":

No es mi intención cuestionar el derecho de los titulares de derechos de autor a recibir compensaciones por las pérdidas ocasionadas por las copias privadas. Está consagrado en la legislación comunitaria y no tengo intención de proponer un cambio a esta legislación", ha asegurado el comisario de Mercado Interior.

McCreevy ha señalado que cada Estado miembro es libre para decidir cómo aplica en su territorio la compensación por copia privada y destacó que la mayoría de países imponen un canon en artículos como impresoras, discos duros, reproductores de mp3 o teléfonos móviles. En España, se modificó hace apenas dos meses.

[...] El comisario de Mercado Interior ha asegurado que "no se puede cuestionar" la aspiración de los propietarios de los derechos a ser compensados por las copias privadas, el comisario señaló que es necesario revisar cómo se aplican los cánones en la práctica.

"Debería ser posible encontrar una solución que asegure a los propietarios de los derechos la compensación y al mismo tiempo aplicar los cánones de forma proporcional a las pérdidas que causan las copias privadas", ha asegurado McCreevy.

Y otra vez los Uropedos imponiendo legislaciones NOCIVAS para los consumidores.

(+) por cierto, los que esteis en facebook podeis haceros del grupo “Lista de gente indignada con “artistas” indignados“.

Este es el vídeo tan "escandaloso" via Red Catalana:

en el mismo post hay algunas direcciones de interés de los "artistas".

Technorati Tags: canon digital, Europa, Unión Europea, UE, EU, España, artistas, Zapatero, PSOE, PP, Rajoy,

Blogged with Flock

Bush apoya la entrada de Turquía en la Unión Europea

Dhimmi Watch:

President Bush gave Turkey's bid to join the European Union a glowing endorsement on Tuesday and called the Islamic nation a "constructive bridge" between the West and the Muslim world, offering a much-needed boost to U.S.-Turkish relations.

"I think Turkey sets a fantastic example for nations around the world to see where it's possible to have a democracy coexist with a great religion like Islam and that's important," he said.

"Creo que Turquía es un fantástico ejemplo para las naciones de todo el mundo [en el que] puede comprobarse que es posible que la democracia coexista con una gran religión como el Islam y eso es importante". Hmm, ¿cuándo calificará al Cristianismo, Budismo, Sintoísmo, Animismo.... como una gran religión? PENOSO.

Este apoyo no se debe solo a una posición imbécil sobre el Islam (como ya se ha visto con la venta de bombas inteligentes por EEUU a Arabia Saudí o la expulsión del Pentágono del experto en extremismo islámico Stephen Coughlin). Europa ha hecho mucho el tonto poniéndose de súper-pacifista en comparación con los warmongers estadounidenses y éstos, que no son tontos, nos devuelven el favor. Creo firmemente que Europa debe encontrar su sitio sin comparaciones con EEUU y debe aprender a defenderse de las amenazas SIN la intervención de EEUU. Si somos independientes y estamos todo el día dando la plasta con que somos muy diferentes, hemos de poder serlo también en la defensa de nuestro territorio, nuestro sistema de valores y nuestra cultura.

El problema es: ¿sabemos qué es Europa sin mencionar a EEUU? Esto es: ¿sabemos qué es Europa en positivo: valores que defiende, naturaleza, cultura actual...? Me da que no... Y ese es el problema. Y no, no hay que definirlo en términos de raza, si no en términos de valores: ¿qué entendemos por libertad, por justicia, por igualdad...? Por eso, NO tenemos claro qué es Europa, porque no sabemos exactamente qué es, fuera de entelequias destructoras de la propia idea de democracia. Porque la Unión Europea es de todo menos democrática: sus decisiones no pueden controlarse por los ciudadanos de los países afectados. En una nueva perversión del sistema democrático, que ni siquiera tienen que ver con el sistema representativo (el órgano legislativo de la UE es la Comisión, que no es elegido por los ciudadanos si no por los gobiernos...), sus decisiones cada vez se inmiscuyen más en la vida del ciudadano, sin que los parlamentos nacionales, en virtud del principio de primacía del Derecho Comunitario sobre los nacionales, puedan hacer nada por contrarrestar su influencia y sin que los ciudadanos puedan controlar ni siquiera indirectamente sus funciones.

¿Para cuándo una crítica veraz y objetiva sobre la Unión Europea, considerando su estado actual y no las causas por las que se hizo? Sí, lo sé: soy una ingenua....

Sobre la Unión Europea:

Noticias:

1. Almunia: los riesgos para el crecimiento en la eurozona han aumentado @ El Economista.
2. La presidencia europea respalda un acuerdo con Serbia este mes @ Reuters.
3. El indicador del sentimiento económico sigue cayendo en la Eurozona @ LD.
4. Córdoba dice que abordó con Sarkozy la posibilidad de que la UE retire a las FARC de la lista de organizaciones terroristas @ Europa Press.
   

Posts:

1. Los palestinos sacan más dinero de la Conferencia de Donantes del que pidieron.
2. La cumbre de Lisboa.
3. UE y China; Zapatero y China.
4. David "Pepiño" Miliband. EL Ministro de Exteriores inglés que defiende la incorporación de todo el Norte de África, Oriente Medio y Rusia a la Unión Europea... Sin comentarios.
5. Russia limits elections observers and breaks weapons' control agreement with EU.
   

Los palestinos sacan más dinero de la Conferencia de donantes del que pidieron

Yeterday I wrote that Palestinians were asking for $5,6 billion in aid to the Palestinians, menacing with the bad consequences that a denial of such funds would have for the region. So they have obtained nearly 2 billion more than the sum they were asking for...

Yahoo! Reuters:

Dozens of international donors on Monday pledged $7.4 billion in aid to the Palestinians over the next three years in support of the Western-backed government of President Mahmoud Abbas, who is negotiating peace with Israel.

The Palestinian government had sought $5.6 billion over three years, funds designed to revive the moribund Palestinian economy and strengthen Abbas in a struggle with Hamas Islamists who seized control of the Gaza Strip in June.
"We see it as an important vote of confidence by the international community," Palestinian Prime Minister Salam Fayyad told a closing news conference hours after Abbas warned of dire consequences if the money hoped for did not materialize.
"Without the continuation of this aid and without the liquidity needed for the Palestinian budget, we will have a catastrophe in the Gaza Strip and in the West Bank," Abbas told the 87 countries and organizations present earlier on Monday.

It is curious the thing related to Hamas treatment in the news (at least in Spanish MSM), specially because of two facs: firstly, torture chambers from Al-Fatah were discovered when Hamas took power last June. Nobody knows who or when the torture took place, but considering the thick blood stains, we can safely state that there were a lot. Secondly, Al-Fatah is another branch of theMuslim Brotherhood, exactly the same as Hamas -the reason of the lack of information about this is quite understandable-.

___________________

Ayer escribí que los Palestinos han pedido 5,6 billones de dólares en ayuda, amenazando con las consecuencias tan maaaaaaaaaaaaaaalas que un rechazo de esa donación produciría:

El Gobierno palestino busca lograr el compromiso para obtener 5.600 millones de dólares (unos 3.880 millones de años) en tres años, fondos destinados a revivir la moribunda economía palestina y reforzar a Abas en su lucha de poder con los islamistas de Hamás mientras negocia con Israel. [Curioso lo de los islamistas de Hamas: en primer lugar, se han descubierto cámaras de tortura de Al-Fatah cuando Hamas tomó el poder, en las que no se sabe quién o cuándo fueron objeto de tortura, pero por la cantidad de sangre coagulada debieron ser bastantes; en segundo lugar, Al-Fatah es otro brazo de la Hermandad Musulmana, exactamente igual que Hamas -el porqué del ocultamiento es evidente-].

"Sin la continuación de esta ayuda y sin la liquidez necesaria para el presupuesto palestino, tendremos una catástrofe en la Franja de Gaza y en Cisjordania", dijo Abas en la conferencia.

Y, claro, el miedo es un recurso muy efectivo: han logrado 7,4 billones de ayuda. La vida es bella........ Por lo menos, Solana ha rechazado lo de la fuerza internacional en Palestina... veremos hasta cuándo...

De El Mundo:

La Conferencia de Donantes tiene como objetivo recaudar los 5.600 millones de dólares necesarios para que los palestinos puedan aplicar su plan de reformas para los próximos tres años, "es nuestra última esperanza para salvar (a la ANP) de la bancarrota", alertó la secretaria de Estado.

Solana subrayó que el proceso iniciado en la cumbre de Annapolis (EEUU) está en sus comienzos y dijo que desde el punto de vista de la UE, "es la cooperación con la policía" la que se debe desarrollar. El alto representante añadió que ésta "más que una propuesta, es un compromiso".

El jefe de la diplomacia europea dijo que la UE ya comenzó a cooperar con la policía palestina, lo que calificó como "muy importante para que no haya ataques hacia Israel y para que los ejércitos que ocupan los territorios se retiren". "Esperamos que esto ocurra lo antes posible, que se den las condiciones para que la Autoridad Nacional Palestina pueda defender también su territorio", indicó.

Para Solana, la idea de desplegar una fuerza internacional no es de actualidad: "seguimos trabajando con las fuerzas de seguridad palestinas para que se preparen bien. Sería bueno que no hubiera necesidad de desplegarla".

Francia va a pagar 200 millones de euros.

EL País titulaba antes de la conferencia: La Paz tropieza con la depresión de la economía palestina. No, queridos señores del País, la paz tropieza simplemente con Hamas (alias Jamás habrá paz) y con Al Fatah, que quieren continuar como están porque de esa forma obtienen dinero (AlFatah ya lo hemos visto, Hamas de Irán) y con el chantaje a Israel. Pero es que el País se contradice a sí mismo en la primera frase del artículo:

Trece años después de nacer la Autoridad Palestina y tras la aportación de miles de millones de euros, la depresión económica de los territorios ocupados alcanza cotas sin precedentes.

Entonces, si tan mal van después de la aportación de miles de millones, ¿por qué siguen pidiendo dinero? Es más ¿existe algún control de en qué se gasta ese dinero? ¿Se piden cuentas a los responsables de su gestión? ¿Se sabe quiénes son los responsables de la gestión? Y así un montón de preguntas...

Pero como el contribuyente sigue pagando, no pasa nada... a despilfarrar su dinero sin tener en cuenta la productividad del mismo.

Ahora bien, el País sigue:

Lo hace bajo la sombra del escepticismo. Porque cada día son más quienes se apuntan a la tesis de que las ayudas financieras, por cuantiosas que sean, resultan estériles si no se acompañan de la presión política para resolver el conflicto que enfrenta a Israel con los palestinos.

Yo lo que veo, como apuntaba ayer, es que siempre se presiona a Israel, pero prácticamente nada a los palestinos. Se exige a Israel que frene los asentamientos, que done dinero y que abra todos los controles para mejorar la economía palestina (pero ¿para eso no se daban ya fondos?), controles que se establecieron precisamente para evitar en lo posible los atentados suicidas de los palestinos. Pero mientras no se les obliga a detener los atentados, a no imponer la sharia (en español aquí) en sus territorios (curiosamente, temido tanto por los palestinos como por los israelíes...) y a frenar la campaña de ataques contra personas de otras religiones.

Y Putin eligió a su sucesor

EldiarioExterior.com

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha expresado su apoyo para que el viceprimer ministro, Dmitri Medvédev, presente su candidatura a las elecciones presidenciales del próximo 2 de marzo.

Putin declaró este apoyo en una reunión con representantes del partido Rusia Unida, cuya lista encabezó en las elecciones parlamentarias del 2 de diciembre, y de otros tres partidos.

Las formaciones expresaron a Putin su apoyo a Medvédev.

Se acabó la especulación

En los últimos meses se ha estado especulando con quién sería el sucesor de Putin, ya que el presidente no puede optar por ley a un tercer mandato.

Se preveía que eligiera entre Medvédev, abogado y presidente de la junta del gigante gasístico estatal Gazprom, y Sergei Ivanov, otro viceprimer ministro y que previamente fue ministro de Defensa.

Sobre Medvedev, leed Un tecnócrata a imagen y semejanza de Putin @ ABC.es.

Notes on Russian democracy: Assessing the recent Duma elections @ The Moderate Voice.

First, and most obviously, this was a huge blow for Russian democrats. Putin’s party, United Russia, pulled in over 60% of the vote and they now hold 2/3rds of the seats in parliament, enough to override the objections of all other dissenting parties. The only significant opposition party that got over the 7% threshold was the Communist party, which is not considered to be a major threat (nor a strong proponent of democracy). The more moderate Yabloko party and the Union of Right Forces — which have presented the most organized opposition to Putin’s agenda — were both kicked out of the Duma entirely.

En España no se ha hablado mucho de la explosión que tuvo lugar en Rusia el pasado domingo que mató a dos personas. Sin embargo, las autoridades no han dicho absolutamente nada de las causas del siniestro: puede ser un acto terrorista o puede ser que haya explotado una bombona de gas:

Interfax quoted an unnamed source in the security services in the Stavropol region as saying the explosion may have been a "terrorist" act but may also have been caused by an exploding gas canister.

Stavropol borders Russia's north Caucasus, a volatile region wracked by violence and centered around Chechnya, which has fought two wars against Russia since 1994.

Nashi, el partido "para los jóvenes" de United Russia, el de Putin, sigue incorporando adeptos: ahora van a por los niños:

If Nashi can be likened to the Komsomol, the Soviet-era organization of high school and university students, then Mishki is a throwback to the Pioneers, the children's group of the same period that survives today -- except many of the "children" were old enough to shave. Their essential purpose, just like Nashi, is to support Putin. "I love the Mishki! I love Russia! I love Putin! Together, we will win!" children's voices boomed from speakers set up on Vasilyevsky Spusk, near Red Square, during the morning Nashi rally.

Sobre los Nashi podeis leer aquí:

Activists circulated through the crowd, handing out a leaflet warning that the United States was trying to sabotage Putin's triumph. A cartoon, drawn in the style of a Soviet propaganda poster, depicts a sinister Uncle Sam sitting on sacks of money with names of Russian opposition leaders written on them. "They wanted traitors and thieves to win," the text says. "Between Dec. 3 and 6, before the official announcement of the election's result, [the traitors] will try to seize squares and buildings, provoke disorder, take our victory from us."

Ellos, los que no piensan igual son traidores, a quienes pagan los yanquis. ¿A qué me suena esto?

Y, por supuesto sigue persiguiendo a la oposición [English]:

All three campaigns - the two previous and the one current - have in common the manner in which the authorities conducted themselves: with massive violations of the law, including laws adopted by the very same authorities; theatric shows with elements of psychosis (según parece, ponían música patriótica en los cabinas de votación); the prevention of political opponents from participating in the elections; and intimidation, violence and terror – right up to the jailing of political opponents. While the degree of viciousness and scale of the authorities’ illegal actions still falls short of events in the USSR and Germany seventy years ago, there can be no doubt about the direction in which the present regime is evolving.

Hmm, la Rusia de Putin cada vez se parece más a la de la película El Santo... Eso sí, como no podía ser menos, Sarkozy, después de lo de la Unión Mediterránea y el medio-perdón-a-ver-si-me-llevo-los-contratos-de-gas por la colonización francesa en Argelia, tuvo que volver a meter la pata [English] desde el punto de vista internacional, después de haber pedido democracia para Rusia:

La Unión Europea se mostró el martes dividida por las elecciones parlamentarias rusas, ampliamente criticadas, después de que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, telefoneara a su colega Vladimir Putin para felicitarle.

El gesto del líder francés lo enfrentó con Alemania (¡¡¡bien por Merkel!!!), que describió rotundamente la elección como "ni justa, ni libre, ni democrática" de acuerdo a los patrones occidentales.

La mayoría del resto de gobiernos de la UE expresaron su preocupación por las informaciones de irregularidades.

También pareció ir en contra de las críticas de su propio Ministerio de Asuntos Exteriores, que se hizo eco de las objeciones de los pocos observadores europeos a los que se permitió seguir el proceso

¿Que por qué ha hecho esto? Por lo mismo que no criticó con dureza a la dictadura birmana (fue mucho más duro Gordón): al igual que nuestro líder cósmico, también quiere incrementar las relaciones con la Rusia de Putin. También es posible que el NIE de EEUU [Enlish] (ya bloguearé sobre esta cuestión, muy importante por las consecuencias y sobre todo por si podemos o no fiarnos de la inteligencia americana) en el que se dice que Irán ya no es un peligro nuclear (hasta que decida volver a producir armas nucleares) haya tenido algo que ver, porque es lo que más les enfrentó [English] durante la visita de Sarkozy a Rusia.

Las últimas noticias son que Putin quiere además constituir un Estado conjunto con Bielorrusia [English], la única dictadura de Europa.

Para confirmar aún más, el estilo dictatorial de Putin, podemos leer en la Russophobe [English] que Putin ha impulsado medidas para controlar internet, de lo que ya he hablado antes. Pero en este caso es especialmente importante: uno de los oligarcas de Putin, Alexander Mamut compró el servicio público Six Apart- LiveJournal en ruso. El problema es que no sólo los rusos escriben en ruso y, por tanto, Putin estaría controlando también a los usuarios de LiveJournal que, viviendo fuera de Rusia, escriban en ruso:

the question here is what will happen if relations between the United States and Russia continue to deteriorate — American SixApart customers using the Russian language will find that their online archives are effectively under foreign jurisdiction. After all, the Putin government hasn't exactly been kind to their media critics.

[...]"Mr. Rykov is pro-Kremlin. Mamut and Sup are pro-Kremlin. The social networks are all being bought by pro-Kremlin people," Ruslan Paushu, 30, a popular blogger who works for Rykov, said in an interview. "Everything's okay."

Más en el Opinador Compulsivo.

Pero la victoria de Putin es posible que haya tenido otro efecto interesante: la posición de China respecto de Irán ha variado ligeramente:

Well, if the United States, the European Union, and CNN are worried that Putin's Russia will increasingly flex geopolitical muscles at the expense of its neighbors, Beijing is not going to miss the point. China may want to maintain good relations with Iran for no end of economic reasons, but if the price is a Russian breakout into the Persian Gulf even the Chinese might think it is too expensive. The last thing the world needs is a nuclear Iran with even a hint of a Russian security guarantee, and the Chinese know it.

¿Es esto cierto o simplemente es un espejismo? Sería curioso (y bastante bueno para todos) que el enfrentamiento EEUU-Rusia llevara a un enfrentamiento China-Rusia. Personalmente, no creo que Rusia se distancie mucho de China por Siberia. Deberá elegir entre Irán y China. Y no podrá entretenerse mucho

Dmitry Medvedev, left, and President Vladimir Putin of Russia in a photo from March. (Pool photo by Natalia Kolesnikova)

In English:

Putin's backing of Medvedev likely to boost Russian markets
MarketWatch - 34 minutes ago
By Polya Lesova, marketwatch NEW YORK (marketwatch) -- Russian President Vladimir Putin's endorsement Monday of the presidential candidacy of Dmitry Medvedev, the chairman of oil giant Gazprom, will likely boost the Russian equity markets, ...
Video: Putin names his candidate for presidency RussiaToday

1. Putin Names Choice for Succession @ IHT.


2. Editorial: Chapter One Ends Today, Chapter Two will begin tomorrow @ La Russophobe.


3. Russia says it must have nuclear parity with US @ Reuters.


4. Russia launches first naval power build-up station in the Mediterranean in response to the US about - face in Iran @ NoisyRoom.Net.


5. Putin and Chávez: Election Fraud and Election Defeat @ Confessions of a Closet Republican.

Posts anteriores:

1. Rusia: denuncias generalizadas de fraude electoral. Y Sarkozy haciendo el CANISIO. Ni siquiera Moratinos ha sido tan tonnnnnnnto (o tan lisssssto.... que los negocios es lo que tienen).


2. La Rusia neo-soviética una realidad tras arrasar Putin.


3. Elecciones en Rusia: el resultado arrollador de Putin (II).


4. Putin: las encuestas preconizan un resultado arrollador.


5. David "Pepiño" Miliband. El impulsor de la "Unión UE-Rusia-Oriente Medio-Norte de África"... Claro, hmm, todos los problemas del mundo dentro de la UE. ¿Por qué no una unión de todos los planetas? Excluyendo, eso sí, a EEUU, que, como se sabe, son mú malosos...


6. Rusia quiere ganar la Guerra Fría 30 años después de perderla.


7. Russia limits election observers and breaks weapons' control agreement with EU.

Tags: Putin , Rusia , Russia , elecciones , elections , Medvédev , Nashi , Sarkozy , France , Francia , Unión Europea , European Union , Alemania , Germany , Merkel , Bielorrusia , Belarus , EEUU , USA , China

La cumbre de Lisboa

El mejor resumen de la cumbre lo he encontrado en el excelente blog portugués O Cachimbo de Magritte. Y eso que está escrito antes de que tuviera lugar:

Da cimeira nada sairá, excepto, claro está, a humilhação da Europa – já evidente aos olhos de todos – e a concessão gratuita, aos ditadores que nos visitam, de um sopro de dignidade e de legitimidade política e moral de que necessitam absolutamente, mas que não merecem.

De la cumbre nada saldrá, excepto, claro está, la humillación de Europa -ya evidente a los ojos de todos- y la concesión gratuita a los dictadores que nos visitan de una legitimidad política y moral que necesitan desesperadamente, pero que no merecen.

Y así ha sido.

Ya desde el principio había dos temas espinosos: Mugabe, el dictador de Zimbabwe, país al que ha condenado a una represión violenta que apenas tiene cobertura en España y en donde la inflación ha crecido un 6592,8% el pasado agosto, y el genocidio de Darfur, junto claro con la inmigración, de la que hablaré después. La petición por parte de los grupos de Derechos Humanos era clara: la UE debía pronunciarse contra las dictaduras y en favor de la defensa de los Derechos Humanos:

[los activistas han pedido que] actúen en la crisis de la provincia sudanesa de Darfur y hagan frente al presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, por abusos de los derechos humanos.

Pero desde el inicio se vio que no iba a haber una postura común en ninguno de los dos temas: la cuestión de Darfur fue olvidada pronto y en la foto de al lado vemos al dictador Mugabe departiendo amigablemente con el presidente falsifica-curriculums, el socialista Sócrates. DE El País.com:

Los primeros en llegar han sido el líder libio Muamar Al Gadafi, que inició el jueves una visita oficial a Portugal, y el polémico presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, que llegó anoche casi de incógnito. La presencia del político que tiene prohibida oficialmente la entrada en Europa por las violaciones a los derechos humanos de su régimen, llevó al Reino Unido a desaparecer prácticamente de la conferencia, Gordon Brown ha renunciado a asistir a la cumbre, y se ha convertido en el foco de atención de la prensa, mientras el gobierno portugués intenta restarle protagonismo.

Aparte de las faltas tipográficas que he corregido, podemos ver que El País, no defiende especialmente a Gordon Brown, a pesar de que ha sido el líder más correcto en el trato con Mugabe (lo mismo que lo fue con la represión de la Revolución Azafrán en Birmania). Sin embargo, Mr. Brown ha tenido que aguantar la reprimenda de Durao Barroso, como bien subraya Pandemonio. Si el presidente de Zimbabwe tiene prohibida la entrada a la UE, lo más lógico es que no se le deje entrar. Y me da que Portugal es territorio de la UE.

Pero seguimos:

Gadafi se ha entrevistado este viernes con Sócrates y ha pronunciado una conferencia en la Universidad de Lisboa en la que ha pedido la aplicación de la democracia en la ONU, tras criticar al Consejo de Seguridad de ese organismo, y ha advertido que a veces los débiles optan por la venganza a través del terrorismo. También ha criticado la intervención de EE UU en Afganistán, invitó a reflexionar sobre el atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York en 2001 y ha abogado además por una indemnización a los países que han sufrido el colonialismo.

Es curioso: la intervención en Afganistán NO es de los EEUU, es de la ONU, pero al País se le olvida reseñarlo.

Pero sin duda lo más interesante es lo de la indemnización a los países que sufrieron el colonialismo, indisolublemente unido de la cuestión inmigratoria porque así lo determinan los países africanos que consideran que como ellos sufrieron la colonización, ahora deben tener compensaciones.

El caso más preclaro es el de Gadafi. El año pasado pedía 10.000 millones para África como precio para parar la inmigración. Este año ha dicho que con 1.000 millones, él personalmente se conforma:

Según fuentes europeas, comenzó achacando el problema de la inmigración ilegal a «las conquistas y el colonialismo» y advirtiendo que los africanos no habían viajado a Lisboa para que los europeos les dieran lecciones o para sufrir injerencias en sus asuntos internos.

Dicho lo cual, y tras hablar de «pillaje», propuso un trato que consideró «muy justo»: «O nos devuelven nuestros recursos o nos invitan a sus países». Mientras cifró en 1.000 millones de euros la cantidad de dinero con la que, según él, se podría resolver el problema: «Denme 1.000 millones de euros y les prometo que no exportaré inmigrantes», dijo.

Personalmente, creo que le debían haber dicho tranquilamente que entonces, los inmigrantes vienen porque él no frena su llegada. Y por tanto, es culpable directo de las muertes que se producen en las travesías. Para finalizar, creo también que se le debía haber inquirido por su vinculación a mafias de tráfico de inmigrantes, porque, si él dice que él podría parar la inmigración y que no lo hace porque no quiere, se supone que alguna mano tendrá con las mafias.

Precisamente, la cuestión inmigratoria centró el debate, siendo nombrado Zapatero como representante europeo para proponer un pacto euro-africano sobre inmigración:

El jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, propondrá hoy a los líderes de la Unión Europea y de África un "pacto euro-africano sobre inmigración", con el fin de fomentar oportunidades laborales para los jóvenes en sus países de origen, facilitar los flujos legales y luchar contra las mafias.

La inmigración será uno de los capítulos de la Cumbre UE-África, que se celebra este fin de semana en Lisboa, y Zapatero será el "orador principal" por parte europea en esta cuestión, mientras que el presidente de Senegal, Abdoulaye Wade, intervendrá como representante del grupo africano.

Y claro, viendo a estos dirigentes tan melosos, África advirtió que los africanos "no aceptarían acuerdos económicos que dividan y creen nuevas situaciones no acordadas".

Así que al final se calificó la cumbre de éxito aunque no se ha hecho nada:

1. África ha rechazado los acuerdos comerciales: La mayoría de los gobiernos africanos presentes en la cumbre celebrada en Lisboa entre este continente y Europa han rechazado de pleno las propuestas EPA, Acuerdos de Asociación Económica que han sido criticados por organizaciones que luchan contra la pobreza por su temporalidad y por no proteger a la frágil agricultura africana.
2. Mugabe, a quien nunca se debió dejar asistir, arremetió contra Inglaterra diciendo que fue Zimbabue quien enseñó democracia al Reino Unido. Otra muestra más de lo pedorros de los gobernantes europeos que se dejan decir estas burradas por un dictador absolutamente repulsivo.
3. Como dice O Insurgente, el Gobierno portugués, temiendo que otros Gobiernos africanos boicoteasen la cumbre, si se prohibía la entrada a Mugabe, prefirió que no fuese Gran Bretaña a dejar de organizar el sarao. Mal desde luego, una copia de ZP con Chávez.

Noticias relacionadas: Zapatero recibirá a Gadaffi en la Moncloa @ Escaño 351. Al Ejecutivo español no le ha quedado más remedio que aceptar los deseos de Gadafi, aunque puede resultarle algo incómoda la presencia en esos lugares de alguien que, en el pasado, cuando su enfrentamiento con los países occidentales era evidente, lanzó más de una vez amenazas de ataque a España y reivindicó Ceuta y Melilla para Marruecos, afirmando que se encontraban «en manos extranjeras». Un amigouuuuuuuuuu...