Mostrando entradas con la etiqueta libertad de expresión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta libertad de expresión. Mostrar todas las entradas

Aclaración veraniega

miércoles, julio 08, 2009

Sé que prometí no volver a escribir pero hay algo que me gustaría dejar claro. Se han sucedido hechos muy desagradables que desde luego nunca defenderé ni como persona ni como blogger ni como antiislamista ni de ninguna forma. Hechos que además no he visto denunciados por ninguna parte, a pesar de su gravedad. Una mujer que llevaba hijab ha sido asesinada (18 puñaladas) en un juzgado en Alemania por un Neo-Nazi perturbado que la acosaba llamándola "terrorista" y "puta", por lo que le había llevado a juicio. La policía inglesa prácticamente a la vez ha desbaratado un plan de neo-nazis que querían bombardear mezquitas y tenían preparadas 80 bombas. Al parecer, tenía ramificaciones en otros países aunque no se ha podido confirmar ese extremo.

Los que me conocéis o habéis leído dos o tres posts de este blog, sabéis que no soporto a los terroristas ni a los musulmanes extremistas ni a la imposición de la Sharia ni al pañuelo islámico, etc. Pero la misma sensación me dan estos descerebrados. En primer lugar porque no creo que el problema fundamentalista se arregle matando a nadie: eso es ponerse a la altura del barbarismo del adversario, si no dejando muy claros los límites de la legislación y que al que no le guste lo que hay aquí, la frontera está abierta para que pueda irse por donde ha venido exactamente igual que cualquier hijo de vecino. En segundo lugar, porque esto lo único que hace es aumentar el victimismo de los extremistas (el hermano de la asesinada está diciendo que "el verdadero terrorismo existe en Europa" donde la gente es "muy racista") que sin embargo, no reconocen bajo ningún concepto las atrocidades que todos los días se pueden rastrear con sólo suscribirse a algunas (2 ó 3) alertas de google. Y en tercer lugar, porque todo el esfuerzo realizado para luchar contra la ideología fundamentalista puede ser destruido gracias a estos absolutos gilipollas. Sí, gilipollas. Sé que habrá algunos que digan que soy "inocente", otros que "tengo buen corazón" y otros que "es una mujer, bahhh". Pero pensemos a dónde lleva el considerar a todo un grupo, sin distinción alguna, como el culpable de todos los males.

He visto a gente que se ríe de que los chinos maten musulmanes en China y dicen que ojalá "mataran hasta a sus canarios", en plan "mira, están jugando al tiro al plato, qué divertido". Lo siento, pero no soporto eso. Una cosa es perseguir a Abu Hamza o a Abu Qutada y a todos los demás vigorosos hombres islámicos que les apoyan porque encuentran una manera maravillosa de vivir de la sociedad que declaran que quieren destruir, grupo que me hace vomitar con su victimismo y sus paridas. Y otra muy distinta es decir que hay que matar a todos los musulmanes incluidos niños, sin distinción. Y sí, hay gente que lo está defendiendo. No pongo los enlaces porque no quiero que tengan encima más notoriedad, pero la realidad está ahí. Lo he estado hablando con otras personas y todos han quedado un poco sorprendidos porque, exactamente igual que yo, nadie lo había dicho tan claramente nunca o por lo menos yo no lo había leído así de claro nunca.

Lo he avisado desde hace mucho tiempo en diversas discusiones blogosféricas: en ellas nadie se metió porque ¿para qué? Dejemos que ella se pelee que parece tener mucho tiempo libre. Pues no, no lo tengo. Y estoy muy cansada. Veo que este problema tan grave no se enfrenta desde la cabeza si no desde las pelotas, a ver quién las tiene más gordas, como si dijéramos. Pues si me hace tal, voy yo y le pego tres tiros. Claro, claro... mientras se aprueban resoluciones de la ONU en las que no me permiten criticar (es decir, contrarrestar sin violencia la barbarie) el Islam (o al menos los aspectos poco evolucionados que tiene) y se conceden subvenciones millonarias a instituciones para supuestamente investigar en el desarollo de los pueblos, la alianza de las civilizaciones y la preparación de las castañas pilongas, que nunca van a los más liberales, si no casualmente a los más extremistas. Eso sí, el patrón-oro, las subvenciones al orgullo gay o por qué la Pajín es una obtusa son cosas que fundamentan un montón de posts de sesudos comentaristas que, sin embargo, jamás han intentado escribir nada sobre esto. Salvo en una ocasión, después de haber criticado yo precisamente esta pasividad en la crítica contra el Islam fundamentalista, dejándolo a unos frikis de risa, sí se escribió un post para decir que yo intentaba manejar la blogosfera, post que tengo muy presente por lo venenoso y lo malintencionado de la persona que lo escribió y de quién jamás me hubiera podido imaginar que pensara de mí algo así.

Dije, después de ver algunos espectáculos vergonzosos en la blogosfera (más propios de verdulería que de personas civilizadas y que dan vergüenza ajena) que no volvería a postear a varias personas, pero esto me parece muy grave. Me parece que es necesario decirlo. Y que es necesario que YO lo diga. Aunque haya aún más número de personas que se compren un muñequito vudú y le pongan el nombre de Nora para clavarle algunas agujas en los ratos libres.

Espero que tengáis todos una vida maravillosa y que no pase lo que me estoy temiendo. Recordad: sólo el hombre tropieza dos veces en la misma piedra. Los de la extrema derecha checa están pidiendo una "solución final" contra los gitanos (y los judíos también que para algo pasaron por allí y porque si se pide para unos, por qué no se va a pedir para otros). La tentación exterminadora es eso, una tentación, pero es demasiado poderosa, la cumbre del poder. Tener bajo su orden la vida o la muerte de miles de personas. Y espero que no paguen justos por pecadores, lo que siempre pasa con las generalizaciones, los chivos expiatorios y los totalitarismos. Espero y deseo. Pero no tengo claro nada.

Si siempre fui asocial, todos estos rollos aún me han hecho mucho más. La sociedad se basa en un montón de reglas cutres y absolutamente gilipollas que consisten en no decir nada a la cara no vaya a ser que nos explote la mierda encima. Pues siento decirlo: la mierda acaba saliendo por un lado o por otro. El ser políticamente correcto es intentar que la mierda no salga aunque haya que estar sentado encima de ella, mientras nos va manchando inexorablemente las bajeras. Hasta que nos cubra. Una vez que lo haya hecho, habremos muerto por asfixia de una manera o de otra. Y esto vale tanto desde el punto de vista social como desde el punto de vista personal.

Termino con mi frase favorita de la Biblia: El que tenga oidos que oiga. Claro que también se necesita tener cerebro, para pensar  y corazón para entender a los demás. Parece ser que si de oído estamos mal, de inteligencia y de corazón necesitamos un trasplante urgente. Y ya sabemos cómo está el mercado de trasplantes: no hay suficientes corazones y no existe el trasplante de cerebros. Y lo que natura non da, Salamanca non presta.


Obama ahora quiere controlar internet

miércoles, junio 10, 2009

The Cybersecurity Act of 2009 (PDF) da al Presidente la abilidad de "declarar una emergencia de ciberseguridad" y cerrar o limitar el tráfico de internet in cualquier red de información crítica con la seguridad nacional. El Proyecto de Ley no define lo que es una "red de información crítica" o una "emergencia de ciberseguridad". Esa definición se deja al presidente.
El proyecto no sólo añade poder al Presidente. También concede al Secretario de Comercio "acceso a todos los datos relevantes que tengan que ver con redes ("críticas"), sin necesidad de ninguna norma legal, regulación, regla o política que lo restrinja. Esto significa que se puede monitorizar o acceder cualquier dato en cualquier red pública o privada sin necesidad de cumplir ningún ley sobre privacidad de los internautas.
Lo han planteado los Senadores Rockefeller (demócrata) y Olympia Snowe (republicana). Viene más información (en inglés) en el enlace. Y es que (pensarán) si Obama es casi Dios, debe conocer lo que piensa cada entidad planetaria. De los marcianos que le vinieron a ver a sus mítines, todavía no se ha hablado. Pero no tienen si no que hablar con nuestra admirada Carmen Calvo, que ella enseguida se encarga de la legislación para todos los planetas, porque también hay que conocer importantes cuestiones de seguridad nacional, para que si luego un vulgar Abu Hamza dice a grito pelado en la mezquita "venga, a matar infieles", se le diga que es libertad de expresión, mientras no haya asesinatos en el Reino Unido. Total, que ¿para qué tanta ciberseguridad si cuando hay uno que está activamente llamando a matanzas masivas se le dice que eso no es peligroso? Hasta que pasa claro...

A ello debemos añadir que Obama ha permitido que se puedan incluir como terroristas "grupos e individuos dedicados a una causa en particular tal como oposición al aborto o a la inmigración". (Gracias Alawen por el tip... ;) ).
Hope and Change. Ya veo.

________________

Y  no me resisto a hablar de este nuevo acontecimiento planetario: la Aído fue protagonista del examen de selectividad en Cataluña:



El ocurrente que decidiera esto debería entrar en el libro Guiness como el más pelota o como el más graciosillo. Por cierto, que los alumnos escogieron su texto porque "era más fácil"... según oí ayer en la radio.

La ONU quiere ahora aprobar una resolución VINCULANTE para castigar la crítica al Islam como si fuera blasfemia

jueves, febrero 26, 2009

Me entero gracias a Hyscience:



La premisa de Hitchens (Dios no es Grande) no me gusta: Dios no mata, son los seres humanos los que lo hacen, diciendo que él se lo ha dicho o que tienen que defenderlo o cualquier otra razón.

Pero tiene razón en algo: los musulmanes quieren que no se vincule al Islam con el terrorismo, incluso cuando repetidamente se menciona como la causa del terrorismo o de la violencia religiosa. Así que, en lugar de dejar de ser violentos, lo que hacen es matar (o amenazar con ello) a los que dicen que lo son, confirmando aún más la idea de que son violentos. Ojo, no todos, pero sí una parte importante que o directamente amenazan, o les parece muy bien o no les parece bien pero es justificable.

Hasta ahora había una resolución NO VINCULANTE pero que "urgía" a los "estados miembros a aprobar legislación que impida la discriminación blablabla creada por la crítica a la religión. Ahora será vinculante (esto es: será obligatorio para los estados miembros aprobar esta legislación), sin respetar por tanto las leyes interiores de cada país.

Creo que en ese caso, haría lo mismo que los Estados islámicos con su Declaración de El Cairo (no se reconoce ningún Derecho que vaya en contra de la Sharia): "no se reconoce ninguna norma que no esté de acuerdo con su legislación interna". :D

En cuanto a la ONU, cierren el chiringuito ya. Y abran uno sólo para democracias...

Relacionados: The idiocy of defamation of religion.

Anteriores: NY Daily Times: "Las Naciones Unidas intentan prohibir la crítica al islam", Grupo islámico pide que los países islámicos exijan un sitio permanente en el Consejo de Seguridad, El Islam usa el Derecho para imponerse, Durban II: la criminalización de la islamofobia, El Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la muerte de la libertad de expresión, "Discutir la Sharia en este foto insulta nuestra religión", Si criticas el Islam, serás demandadoLa Jihad Legal y su relación con la Jihad Financiera, La ONU aprueba una resolución que condena la difamación de la religión.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Malasia: blogger promete morir en silencio si es arrestado por criticar el Islam

domingo, febrero 22, 2009

El bloguero rebelde Raja Petra Kamarudin ha jurado morir en silencio como un signo de protesta si es re-arrestado por lo que sse considera que son motivos estrictamente políticos. Su juramento se produce mientras un tribunal debía decidir sobre si vuelve a prisión de acuerdo con la Ley de Seguridad Interna de Malasia [Malaysia's Internal Security Act (ISA]).

Raja Petra, que se ha convertido en un bloggero prominente de la oposición, fue arrestado el 12 de septiembre acusado por diversos grupos religiosos de haber ofendido al Islam en un artículo publicado el 8 de agosto.
Fue dejado en libertad el 7 de noviembre del año pasado pero el gobierno ha apelado al tribunal y se espera un veredicto para el jueves.

“No volveré a abrir mi boca ni a pronunciar una sola palabra durante mi detención. Me mantendré en silencio como si fuera una persona muda. No firmaré ningún documento de los ucho que te hacen firmar cuando estás bajo detención," dijo.
via Malaysia: Blogger vows to die in silence if re-arrested - Adnkronos Culture And Media.

Reporteros sin Fronteras ha emitido una nota diciendo que se le acusado de sedición porque acusó al Primer Ministro de mandar asesinar a una chica. De modo que ahora acusar al Primer Ministro de un asesinato ofende al Islam. En finsss...

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Última hora: se impide a Wilders entrar en Inglaterra (Act.)

jueves, febrero 12, 2009

Dutch MP banned from Britain over anti-Islam film is refused entry after arriving at Heathrow | Mail Online via The Jawa Report:

"Se ha prohibido la entrada al político holandés conservador Geert Wilders cuando acababa de llegar a Heathrow esta tarde.
Se le presentó una carta en la que se le decía que tenía prohibida la entrada después de hacerle pasar a inmigración.
Después de bajar del avión, Wilders fue llevado a una habitación para ser interrogado."
Gran Bretaña es oficialmente Bretañistán, parte del califato gracias a los caguetas laboristas. Bienvenidos al siglo XXI.

He puesto una encuesta en el otro blog, sobre si os parece bien o mal lo que pasado y su declaración como persona non grata en Inglaterra.

Para terminar, Lord Ahmed, el musulmán que intentó primero impedir el visionado de la película y después que llegara Wilders diciendo que iba a impedir su entrada al Parlamento con 10.000 musulmanes, ha firmado una declaración con varios musulmanes extremistas:
Lord Nazir Ahmed of Rotherham has joined forces with leading UK-based Islamists, including Mohammed Ali Harrath, convicted in absentia by a Tunisian court of terrorism-related offences, and Mohammed Sawalha, described in a US court as a former "Hamas leader in the West Bank", says the Centre for Social Cohesion.
Dime con quién andas y te diré quién eres. Nunca un dicho fue tan cierto. ¿Por qué no le revocan ese título?

(Act.) Rob me recordó el otro día un caso semejante también ocurrido en Gran Bretaña. La London School of Economics aconsejó a Douglas Murray, otro crítico del Islam, que no diera una conferencia a la que había sido invitado porque "podía producir intranquilidad". Lo que ocurre es que Wilders es un diputado elegido en otro país del UE, lo que hace aún más grave lo que ha ocurrido.

He puesto más enlaces (que no voy a traducir...) en el otro blog. Pero sí voy a incluir aquí el vídeo de las noticias de la BBC:


Anteriores: Gran Bretaña prohíbe a Wilders entrar en su territorio.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Canadá: el derecho a la libertad de expresión a debate

El acusado Maskinongé creó videos con títulos como "Academia de la Jihad" y "secretos de los Mujaidines" usando un ordenador construido por él mismo en el sótano de su apartamento en la ciudad de Québec.
Said Namouh habló en cientos de conversaciones online y produjo vídeos alabando los ataques violentos sobre los soldados americanos en Irak y Afganistán. Alabó también a los secuestradores de un periodista inglés en Gaza y presuntamente ayudó a distribuir peticiones de secuestro. Amenazó con ataques futuros a Alemania y Austria. En una serie de chats en agosto de 2007, Manouh planeó un viaje a Egipto y Alemania para una misión que incluía un ataque con bombas. In un breve comentario, proclamó que era experto en explosivos. Su mantenedor y presunto co-conspirador le mandó 800$, sugiriendo que se comprase una pistola.
Su abogado dijo que su defensa descansará en si los vídeos, escritos y conversaciones grabadas pueden ser definidas como conducta criminal. El abogado de la defensa René Duval dijo que no discutirá las pruebas presentadas en el juicio, incluyendo los cientos de páginas de conversaciones interceptadas. 
"El debate girará en torno a si estas actividades pueden ser descritas como acto de terrorismo según la Ley. Uno de mis argumentos girará sobre la libertad de expresión."
via Dust my Broom - Extreme acts of free speech or just your everyday terrorist propaganda?. via Free Canukistan!

Gee, claro, claro, de modo que la amenaza cierta de sufrir un mal puede entrar dentro de la libertad de expresión, pero mostrar que se están llevando a cabo esos actos de amenaza es una muestra de "xenofobia". Es que me parto de la risa.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Encuesta sobre Geert Wilders

miércoles, febrero 11, 2009

He puesto en el otro blog una encuesta sobre la decisión de Inglaterra de declarar persona non grata a Geert Wilders y de prohibirle la entrada en su país por sus ideas sobre los musulmanes, sobre lo que hablé aquí ayer.

SI alguien tiene problema con lo que quiere decir cada uno de las opciones, me lo decís y las traduzco.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Gran Bretaña prohíbe a Wilders entrar en su territorio

martes, febrero 10, 2009

Resumo lo que he escrito en inglés en el otro blog, donde dejo los enlaces por si alguien quiere leerlos (están todos en inglés).

Wilders iba a ir a Inglaterra para un visionado de la película FITNA en el parlamento británico, visionado que había sido suspendido en una ocasión porque a Lord Ahmed, musulmán convertido en "cabalero del Imperio Británico", no le gustaba. Lord Ahmed es un viejo conocido: frecuentaba una de las mezquitas más extremistas del Reino Unido, y como tal aparece en Undercover Mosque, por supeusto negando que fuera extremista... blablabla.

Al final, se levantó la prohibición y se invitó a Wilders. Pero Lord Ahmed no se dio por vencido y amenazó con impedir el paso a Westminster (sede del Parlamento) "con 10.000 musulmanes" (los iba a contar y todo... ). Así que Wilders ha recibido una carta en la que se dice lo siguiente:

"El Secretario de Estado es de la idea de que su presencia en el Reino Unido puede suponer una amenaza genuina presente y lo suficientemente seria a uno de los intereses fundamentales de nuestra sociedad. El Secretario de Estado considera que sus declaraciones sobre los musulmanes y sus creencias, como las expresadas en su película Fitna y en otros sitios, harían peligrar la armonía comunitaria y por tanto la seguridad pública en el Reino Unido".
Podía haber escrito: nos hemos cagao de miedo y hubiera quedado más castizo y mucho más serio y menos falso.

Wilders ha dicho que iba de todas maneras y que si quieren que lo detengan en Heathrow.

Continuará....

Anteriores: Geert Wilders: las razones de su procesamiento.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Robert Redeker: refugiado político en su propio país

domingo, febrero 08, 2009

Ahora que estamos en pleno proceso judicial contra Geert Wilders, hay que recordar a otro pensador que fue denostado y rechazado por la clase intelectual francesa, con pocas excepciones. Y condenado a vivir escondido, reducido al silencio y privado de sus derechos fundamentales.

Robert Redecker era profesor de filosofía de instituto en Toulouse. Dos días después del polémico discurso de Benedicto XVI en Regengsburg, escribió un artículo en Le Figaro. Era el 19 de septiembre de 2006 y el artículo se titulaba "Frente a las intimidaciones islamistas, ¿qué debe hacer el mundo libre?". En él, Redeker decía que la relación entre el Islam y la violencia se basa precisamente en el intento, por parte de ese mismo Islam de terminar con las libertades de pensamiento y de expresión, los más preciosos valores de la civilización occidental, que no existen en ningún país musulmán. El Islam, a su juicio, estaba intentando imponer sus reglas en Europa, citando la prohibición de las caricaturas, la presión para que las niñas fueran con hijab al colegio y las acusaciones de islamofobia. Además, cometió la osadía de decir que "mientras que Mahoma era un profeta del odio, Jesús lo había sido del amor".

Inmediatamente después de escribir este artículo (irónicamente llamado de "libre opinión" en Francia), Redeker recibió amenazas de muerte creíbles de los musulmanes y fue forzado a vivir escondido. El apoyo de unos cuantos valientes fue absolutamente apagado por la crítica generalizada de los colegas académicos y periodísticos, los sindicatos de profesores y funcionarios varios, que le acusaron de poca sensibilidad y de no importarle las consecuencias. Hoy, Redeker está todavía escondido, bajo protección gubernamental.

En una entrevista al diario británico Stanpoint decía de su situación: "Soy algo semejante a un refugiado político en mi propio país". Ha dejado de dar clase, se ha cambiado de lugar de residencia y debe estar en todo tiempo protegido por dos guardaespaldas cuando entra en cualquier ciudad. Su vida es un ejercicio complicado de precauciones perpetuas, pero su caso no es célebre en Francia.

¿Quién le defiende hoy? Intelectuales como Roger-Pol Droit, Claude Lanzmann y Pierre-André Taguieff. Desde luego no sus ex-colegas. "Los de izquierdas y los sindicatos de profesores preferirían defender a un terrorista convicto como Cesare Battisti que a mí, un hombre que está en peligro de ser asesinado por terroristas", dice (Francia aceptó extraditar Battisty a Italia. Había vivido en Francia 20 años bajo la protección de una política de refugiados establecida por François Mitterrand y reapeló al Gobierno Sarkozy. Pero después de una campaña dirigida por Carla Bruni (¡!), ha obtenido asilo en Brasil -1-).

Le preguntan si es posible hablar libremente del Islam en Francia. Contesta que no, porque "la libertad de expresión está bajo constante presión por la noción falaz de la "islamofobia"". El término, inventado por el Ayatolá Jomeini (ejem, ejem...) para callar a los críticos, considera igual la legítima crítica al Islam y su ideología con el racismo (vamos, lo de confundir el tocino con la velocidad...). La gente razonable está asustada, dice, por la ideología islamista y sus prácticas bárbaras. "No es una cuestión del Islam como un sistema de creencias, si no como una ideología coercitiva que aplasta a millones de seres humanos bajo su yugo implacable". Los europeos justificadamente temen la pérdida de las libertades  ganadas en luchas amargas durante siglos; temen la intrusión de la religión en la política, acabando con la separación Iglesia Estado.

Encontrado en Refugee in his Own Country | Standpoint.Online. Gracias a O Insurgente.

Otros enlaces de interés:

  1. Wikipedia page on Robert Redeker.
  2. Teacher in hiding after attack on Islam stirs death threats.
-1- algo curioso porque seguro que la Primera Dama francesa ni de coña hubiera encabezado nada en favor de Redeker. Algo que dice mucho sobre la izquierda europea (la Bruni apoyó a Royal en las presidenciales francesas...)

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Elentir, HO y Libertymad y la libertad de expresión

domingo, febrero 01, 2009

Hace unos días, me enteré de que Fonseca se había hecho eco de un post de Libertymad, de modo que el sentido de ambos posts daba lugar a que se pensara que oops... Elentir había hackeado una página en la que se decía que tenía un pasado falangista y se descubría su supuesto nombre.

Ahora me entero por un comentario  de anghara en el blog de Fonseca que se dice por ahí que HO está presionando a LD  para que echen a Libertymad de allí.

Llevo el suficiente tiempo en la blogosfera para ver cómo se transforma en un patio de vecinos (o en un absoluto parvulario) sin que haya ninguna causa real para ello. Mi posición, ya que defendí a Elentir en Alcohol de Quemar, la digo, para que quede clara: me parece a) que acusar a alguien de un delito sin pruebas es algo muy feo y b) que descubrir el nombre y apellidos -me da igual que sean ciertos o falsos, lo importante en esto es la intención- de un bloguero que está amenazado, es algo éticamente reprobable. Me encantaría saber qué hubiera hecho Libertymad si algún mariprogre (término acuñado por él mismo...) hubiera dicho en otro blog "¿sabéis? Libertymad es Pepe Gómez Pérez y ha hackeado una página en la que se decía que había sido de los Legionarios de Cristo. A por él". Creo que en estas cosas, lo mejor es no sólo ponerse en la situación de uno mismo si no también en la de los demás.

Pero, si esto me parece penoso (y además, da qué pensar sobre la honestidad y el buen hacer de algunos), lo de que se hable desde HO para ver si LD echa a Libertymad me parece igual de mal. ¿Que este señor ha hecho algo ilegal? Denúncienle (y por mucho que se diga que no hay base legal... ejem, la hay, aunque no voy a discutir por ello, cada uno que opine sobre Derecho lo que quiera...). ¿Que no quieren denunciarle? Ya ha quedado retratado. Hablando de la cuestión con personas ajenas a la blogosfera, cuando les he contado lo que ha ocurrido, me han dicho: "se nota que este chico ha perdido un poco el norte, porque sus Chuecadilly Circus eran buenísimos y desde hace un tiempo... pufff, son infumables".

Creo que si la blogosfera sirve para algo es para dar a conocer noticias o ideas que no acceden a los canales oficiales. Y creo también que se pierde mucho tiempo y fuerzas en este tipo de cosas... y luego resulta que no lo hay para luchar por otra serie de cosas, que particularmente creo que son mucho más importantes. Claro, que esto es MI opinión, me da igual la que tengan otros, otras, otrosíes y otrosúes. Y a partir de aquí que cada uno opine, diga, disienta o haga lo que quiera, que yo me retiro a estos lares.

Si se confirma la noticia sobre HO (que no sé si es verdad, mentira o something in between, si eso cabe), me parecerá que se han puesto al mismo nivel...

(Act.): Resulta que hay personas con problemas de comprensión que me han dicho que yo había dado por cierto el rumor. Vamos a ver: si lo doy por cierto no pongo que "no sé si es verdad, mentira o something in between", lo hubiera afirmado. Me parece que como todo rumor es un rumor. PUNTO. Quien lo haya difundido sabiendo que no era verdad, es un falso mentiroso, como parece ser y me han asegurado.

¿Que ahora resulta que soy Libertymad II? No sabía que había acusado a HO de un delito o hubiera destapado la identidad de alguien amenazado. En fin, cosas veredes. La próxima vez escribo otro capítulo del Obamamesías y me quedo callada que estoy guapísima calladita...

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

NY Daily News: "las Naciones Unidas intentan prohibir la crítica al islam".

viernes, enero 23, 2009

Jihad Watch: NY Daily News: United Nations tries to outlaw criticism of Islam!:

"Desde la primera resolución de la Organización de la Conferencia Islámica hasta la última, no ha habido ninguna ambigüedad sobre su propósito: intimidar a aquellos que pudieran criticar al Islam. Como se dijo en la resolución original de la OIC introducida por Paquistán en 1999, Islam estaba "frecuente y equivocadamente equiparado con las violaciones de Derechos Humanos y el Terrorismo". Pero es un hecho que uno puede debatir sobre si el Islam tiene responsabilidad por los actos de terrorismo desde los ataques tan asesinos del 11/S en Nueva York y Washington a la más reciente masacre de Bombay, todos ellos actos de violencia cometidos en nombre del Islam. También es el caso de que repetidas violaciones de Derechos Humanos, incluyendo la mutilación genital femenina, también han ocurrido en el nombre del Islam. 
Una cosa es que se pida que todos los musulmanes no sean criticados por estos actos. Pero la noción de que pueda o se deba convertir en un crimen "la asociación del Islam con estos crímenes" que demasiado habitualmente son cometidos en su nombre, no es consistente con cualquier noción de que la libertad de expresión y la libertad de religión deben ser protegidas. Lo que no puede negociarse es la libertad, la libertad sin restricciones de  publicar libros, películas y -sí- las caricaturas de Mahoma".
Algo a tener en cuenta respecto del procesamiento de Geert Wilders en Holanda (2, 1).

Anteriores: Grupo islámico pide que los países islámicos exijan un sitio permanente en el Consejo de Seguridad, El Islam usa el Derecho para imponerse, Durban II: la criminalización de la islamofobia, El Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la muerte de la libertad de expresión, "Discutir la Sharia en este foto insulta nuestra religión", Si criticas el Islam, serás demandadoLa Jihad Legal y su relación con la Jihad Financiera, La ONU aprueba una resolución que condena la difamación de la religión.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Blogalaxia Tags:

Echan a un periodista de una conferencia de Tariq Ramadan

Lille - Toute l'actualit�de la r�gion avec Lib�ration: Un journaliste vir�d'une conf�rence de Tariq Ramadan:

"Un periodista de la Voz del Norte, Lakhdar Belaïd, ha sido expulsado de una conferencia pública en la mezquita de Lille-Sud ante los ojos de sus correligionarios. Tariq Ramdan hablaba sobre Palestina. El rector de la mezquita, Amar Lasfar, ha justificado el gesto ante la asamblea, acusándole de haber escrito "mentiras", y precisando que "todo periodista que juega con nosotros, sabremos decirle que no tiene nuestras puertas abiertas para él", según el relato de los hechos del periódico Nord-Eclair, que ha podido asistir al debate."
En la entrevista que le hacen al periodista dice:
¿Cómo explicas esta reacción?
Parecería que he escrito cosas que han apenado a distintas personas. Ya sea sobre la mezquita, ya sea sobre el liceo musulmán. El último artículo que he escrito sobre la cuestión, es de hace años. Creo que es un viejo rencor irracional. En esta profesión, un contencioso puede ser del todo legítimo. Puede venir y decirme: señor, no estoy de acuerdo con su artículo. Si yo he escrito una mentira o algo no correcto y me lo demuestran, yo rectifico. Pero ahí, no ha habido nada de eso.

Acaba de aparecer recientemente un libro de las ediciones de Seuil, "Mi padre, ese terrorista", que evoca (sic) la participación de tu padre en la guerra de Argelia, en el MNA. ¿Podría haber tenido algo de influencia?
No sé, es cierto que he recibido muchos comentarios por ese libre. Pero lo que ha pasado, me ha herido profundamente, porque tenía amigos en esa sala.

¿Crees que, en cierto modo, has podido engañar a alguien?
Nadie viene y te dice: "te llamas Belaïd, eres argelino, marroquí, debes estar en nuestro campo". Pero es cierto que cuando escribes un truco que desconcierta, puedes tener reacciones del tipo "traidor social", solo que de manera étnica. Yo, yo no conozco la frontera de la mentira. Y siempre me he definido como periodista, punto.
Pero estás muchas veces entre la espada y la pared. Explico todo esto de manera genérica, no ligado al episodio de ayer. Cuando yo era periodista en los medios nacionales parisinos, nadie se podía imaginar que un Belaïd era lo mejor para cubrir los suburbios o las mezquitas. Y hay mucha gente que se espera que escribas artículos "militantes".
De modo que como el periodista ha dicho tranquilamente que su padre era un terrorista y no escribe artículos diciendo que los "terroristas son buenos", la mezquita decidió echarle de la sala, algo muy respetuoso con su libertad personal....

Irán detiene al padre de los bloggers

Me he acordado de que lo tenía que postear gracias a un mensaje del grupo google por la libertad de expresión en la blogosfera. La información en Derecho de los blogs, que enlaza a El País:

 "La investigación está aún en la fase inicial", declaró Jamshidi. El portavoz dijo que entre las acusaciones que se han presentado contra él se encuentran sus escritos sobre los 'imanes puros' (los doce líderes religiosos que en la tradición chií sucedieron a Mahoma).
Al parecer sus amigos se dieron cuenta de que de repente dejó de actualizar su blog. Los cargos pueden haberse realizado después de que Derakhshan, de 33 años, hiciera un viaje a Israel, usando su nacionalidad canadiense.

El último párrafo de la noticia es aleccionador (Zerolo, ¿dónde estás? ¡Manifiéstate!):
La obsesión por controlar la información a la que pueden acceder sus ciudadanos ha llevado a las autoridades a bloquear al menos cinco millones de páginas. Junto a webs políticas o de música iraní, también han prohibido sitios de socialización como YouTube y Facebook, e incluso una popular página local dedicada a la búsqueda de parejas, Hamsarchat, a la que acusan de promover la prostitución. Pero ni el frecuente "acceso denegado" que aparece en las pantallas, ni el escaso ancho de banda que facilitan al público, desaniman a los 20 millones de internautas con que ya cuenta el país.
Sobre Derakhsan, tenéis más aquí .

Hace poco fue liberada otra bloguera a quien habían tenido 69 días detenida.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.



Blogalaxia Tags:

Geert Wilders: las "razones" para su procesamiento

jueves, enero 22, 2009

Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a los judíos, no protesté, porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.
Martin Niemöler, pastor luterano alemán, perseguido por Hitler.

Rechtspraak.nl - Amsterdam Court of Appeal orders the criminal prosecution of the Member of Parliament of the Dutch Second Chamber Geert Wilders:

"La Corte de Apelaciones ha considerado que las discutibles ideas de Wilders (también según lo visto en su película Fitna) constituyen una ofensa criminal según la Ley holandesa, tanto en cuanto a sus contenidos como en cuanto a su método de presentación. Su método de presentación se caracteriza por contenidos con prejuicios y con unas generalizaciones demasiado fuertes con un mensaje radical, reiteración y una intensidad creciente, como resultado del cuál se crea odio. Según la Corte de Apelaciones, la mayoría de las declaraciones son insultantes y dañan substancialmente la estima religiosa de los creyentes islámicos. Según la Corte de Apelaciones, Wilders ha desde luego insultado a los creyentes islámicos a lo que además contribuye el que se afecte a los símbolos de la creencia islámica.

Segundo, la Corte de Apelación ha respondido la cuestión de si un procesamiento criminal o condena sería admisible según las normas de la Convención Europea sobre los Derechos Humanos y la jurisprudencia del Tribunal Europeo sobre esto, que considera la libertad de expresión como de importancia fundamental. La Corte de Apelación ha concluido que la iniciación de un proceso criminal y una posible condena después también, siempre que sea proporcionada, no es contraria necesariamente a la libertad de expresión de Wilders, porque las declaraciones que crean odio y tristeza realizadas por los políticos, considerando su especial responsabilidad, no están permitidas según los estándares europeos tampoco.
Tercero, la Corte de Apelación ha respondido a la cuestión de si el procesamiento criminal de Wilders porque sus declaraciones serían oportunas en la situación holandesa (la cuestión de oportunidad). Según el Tribunal de Apelaciones, la instigación al odio en una sociedad democrática constituye una cuestión seria en la que el interés general se ve afectado y es necesario determinar sus límites en el debate público.

En cuanto al insulto, la Corte de Apelación hace una distinción. En general, el Tribunal determina que la cultura tradicional holandesa está basada en la tolerancia de las ideas de otros hasta un extremo importante mientras que los inmigrantes islámicos pueden considerar que se debe tener consideración tanto por sus sentimientos existentes en Holanda como por sus creencias, que en parte son contrarias (which are partly at odds) con los valores y normas holandeses y europeos. En cuanto a las declaraciones insultantes, el Tribunal de Apelaciones prefiere otras medidas políticas, públicas y legales mejor que la ley penal, porque de esa manera se incrementa la participación activa en el debate público, por los musulmanes también.

Ahora bien, el Tribunal de Apelación hace una excepción en cuanto a las declaraciones insultantes en las que se vincula con el Nazismo (por ejemplo, mediante la comparación del Corán con el "Mein Kampf"). El Tribunal de Apelación considera esto insultante hasta tal punto para una comunidad de creyentes musulmanes que es de interés general que se procese a Wilders por ello.
El Tribunal de Apelaciones concluye que la manera en la que el debate público es realizado sobre cuestiones controvertidas, como el debate sobre la inmigración y la integración, no excede el ámbito de la ley, pero la situación cambio cuando se exceden los límites fundamentales. Entonces, también es aplicable la ley penal.
En otro orden de cosas, el Tribunal de Apelaciones enfatiza que esto es un juicio provisional en el sentido de que Wilders no ha sido condenado en esta fase. El Tribunal de Apelaciones sólo ha juzgado si existen suficientes indicios -al nivel de sospecha razonable- para empezar un procedimiento criminal contra Wilders. El Juez Penal que en última instancia dictará sentencia en un tribunal penal público responderá a la cuestión de si existe razones para condenar, y en ese caso, hasta qué extensión."
Creo que no merece ni comentario. El que un político diga cosas que "puedan suscitar odio y tristeza" no me parece que sea motivo para iniciar un procedimiento criminal contra él, diga lo que diga la Corte de Apelaciones.

Instapundit: Combinando la cobardía y la matonería. ¿Ambas no van siempre unidas?

Petición de apoyo a Geert Wilders: es antigua, muchos ya la habréis firmado pero animo a los que no lo han hecho a que lo hagan.

Stop the ACLU: Otra victoria vergonzante de la Izquierda universal sin pelotas. (Ese era el título anterior de la entrada, el mismo que puso Radarsite... XDDDD, aunque creo que eunucos los hay en todos los partidos, por más que se les haga la pelota...):

Un hombre heroico ha puesto su vida en peligro para traernos este precioso regalo de fuego blanco caliente. Y ahora nos toca a nostros. Podemos no hacer nada - como hemos estado haciendo todos estos vergonzosos años pasados - y esta preciosa llama se extinguirá y morirá. Podemos también hacerla la causa de un fuego cataclísmico de rebelión. Este es, pues, su regalo para nosotros, por lo que se ha sacrificado por los demás, la única cosa que hemos sido incapaces de descubrir dentro de nuestras almas civilizados, pero la única cosa que es fundamental para nuestra supervivencia. El fuego, la pasión -- la VOLUNTAD DE SOBREVIVIR.
Asumo que es de un patetismo dramático que me horroriza (los dramatismos no me gustan nada, ni verlos en otras personas ni tenerlos yo... :((( ), pero dice algo que tiene razón: si nadie hace nada (como se está viendo, salvo LD y algunos blogs pequeños, prácticamente nadie se ha hecho eco de la noticia), la cuesta cada vez se hará más inclinada. Desde hace meses, creo que es demasiado tarde y que se puede hacer poco. Pero eso no quita para que siga viendo que mucha gente pasa de esto, pensando que a ellos no les va a tocar.

Por supuesto, puede que todo esto sea una exageración y que seamos una panda de pirados con ganas de llamar la atención, acusaciones ridículas pero que puede que calmen a más de uno. Puede también que al final no le condenen. Claro que lo que sí es cierto es que le habrán hecho sentarse en un banquillo como acusado por decir la verdad. Algo que a mí me parece preocupante, pero claro, soy yo y me perdono a mí misma por tal falta absoluta de sensibilidad de los sentimientos de los demás. Pobrecitos, qué falta de consideración y de oportunidad.

Sí, la crisis económica es grave, pero ¿y si no te dejaran denunciar la mentira de las declaraciones de los políticos porque podrías causar "odio y pena" en los afectados? Una vez que empezamos a caer por este discurso victimista y dramático en el que al final nos acabamos dando pena hasta a nosotros mismos por lo malo que es el resto del mundo con nosotros, no hay límites. La caída será brutal... pero como digo, a nadie parece importarle. Es mucho más importante la última gilipollez de Pepiño.

EU Referendum espera lo mismo que yo (sentado cómodamente en un sillón, con un café y disfrutando de la que se nos viene encima...):
Estoy esperando el procesamiento de todos los que comparan a Israel con la Alemania Nazi, la lucha en Gaza con el Holocausto y a todos los judíos con los miembros de las SS, así como también de los que chillan que el "trabajo de Hitler debe ser acabado" y que los "judíos deben ser mandados de nuevo a los hornos de gas". Pero no aguantaré la respiración.
Financial Times: “Todo lo que hago es decir mi opinión en representación de más de medio millón de personas que me votaron y a lo mejor más personas que piensan que debes poder criticar al Islam, porque están hartos hasta límites insospechados de la islamización de Holanda.” Wilders dixit.

Tony Blair (no, no es el político, es de un fan de Tony Blair XDDDD): Por señalar que los terroristas islamicistas que según sus propias palabras se vinculan con el Islam son la amenaza real y probada del mundo, Wilders va a ser procesado.

La verdad, que siempre es muy incómoda...

Anteriores: Un juez holandés ordena el procesamiento de Geert Wilders por Fitna (Act.), La única solución para Gaza es el Califato, El nuevo vídeo de Al-Qaeda: "los cristianos y los judíos son unos terroristas", El presidente del Parlamento Europeo rechaza que se "identifique la violencia y el terrorismo con las creencias musulmanas". Comerciantes holandeses exigirán responsabilidad a Wilders si hay boicot. Fitna: la ONU, la Unión Europea y la OIC condenan la película. Fitna en LIVELEAK (Act.). Network Solutions cancela la página de Geert Wilders. Geert Wilders y la islamización de Europa.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Un Juez holandés ordena el procesamiento de Geert Wilders por Fitna (Act.)

miércoles, enero 21, 2009

The Jawa Report: Dutch Charge Geert Wilders Over Fitna via Twitter:

"Un Tribunal holandés ha ordenado a los fiscales procesar al político conservador por hacer declaraciones anti-islámicas.

El líder del Partido de la Libertad Geert Wilders hizo una película controvertida el año pasado haciendo equivaler el islam con la violencia y considerando iguales el Corán que el Mein Kampf de Hitler.

'En un sistema democrático, el discurso de odio es considerado tan serio que es de interés general el... señalar cuál es la línea de forma clara", dijo el tribunal de Amsterdam.

Wilders añadió que la decisión era "un día negro para él y para la libertad de expresión". "Estoy destrozado. No lo esperaba", declaró a la agencia de noticias holandesa, ANP".
Absolutamente preocupante. Si hay que averiguar si el hacer declaraciones anti-islámicas es un límite o no de la libertad de expresión, apaga y vámonos.

(Act.) Gateway Pundit añade:
Varias de las protestas están relacionadas con artículos o cartas escritas por Wilders que fueron publicadas en el periódico Volkskrant. Por ejemplo, en agosto de 2007 pidió que fuera prohibido el Corán. "Ya he tenido suficiente con el Islam en Holanda: no más inmigrantes musulmanes", escribió. (...)
El abogado Haroon Raza, uno de los que ha pedido la apelación para su caso, apunta a un "masiva inquietud social" que ha generado Wilders y por lo que debe ser procesado (primera noticia que tengo que la "masiva inquietud social" es causa suficiente para procesar a alguien. De modo que si gritas "fuego" porque crees que efectivamente el humo que sale por debajo de una puerta está producido por un fuego, estás causando inquietud social y has de ser procesado. Me parece penoso, aún peor que que sea por los supuestos límites a la libertad de expresión).
El rechazo de Wilders a debatir estas cuestiones con los musulmanes significa que los que se sienten insultados por sus comentarios no pueden contrarrestar las afirmaciones que realiza, dijo Raza al Volkskrant. (lamento disentir: pueden perfectamente escribir a los periódicos, criticarle en la TV, etc. Otra cosa es que sea muy difícil, que la gente se empieza a cansar de que los "moderados" no hacen nada, si no considerar justificado el terrorismo en muchos casos por la colonización, las diferencias sociales con el "Norte rico", etc. y criticar a quienes simplemente buscan señalar los terribles abusos de Derechos Humanos que se cometen hoy en nombre del Islam).
Aquí han publicado una encuesta por si quereis votar, al respecto del procesamiento.

Pamela:
El tribunal de Apelaciones considera que el procesamiento criminal es obvio por el insulto a los creyentes musulmanes por las comparaciones hechas por Wilders entre el Islam y el nazismo.
Cada vez lo mejoramos más: o sea, que en lugar de contrarrestar lo que dice Wilders (que es su opinión) sobre el Islam, lo que hacemos es sentirnos insultados y ¡¡no criticar a los terroristas o a los que abusan de los Derechos Humanos!!

Jihad Watch:
(...) una de las cuestiones fundamentales de las leyes para los dimmis es que no pueden nunca criticar al Islam, a Mahoma o al Corán, así que esta iniciativa no sólo ayuda al avance de la Sharia en Occidente, si no que es en ella misma un elemento de dicho avance.
Los europeos somos absoluta y totalmente gilipollas. Y el que se sienta muy insultado que se vaya con los dengues a otro sitio. Hemos atendido estos últimos días en todo el mundo a un montón de manifestaciones (1, 2, 3), en las que se llamaba al Holocausto y se pedía que se exterminara a los judíos, amén de muchos ataques judeófobos. Pero eso no causa una "gran inquietud social", lo que lo causa es que alguien se meta con el terrorismo islamista. Tócate los nísperos y j*dete y baila que diría un ordinario.

El que piense que todo se va a solucionar con unas buenas palabritas como "oh, nos gusta la paz, hmm, viva el Nirvana y el Buen Rollito universal", que piense que el grupo terrorista pakistaní Lashkar-e-Toiba ha amenazado al Dalai Lama. Más buen rollito que este hombre creo que no tiene nadie y aún así quieren cortarle en pedacitos en cuanto tengan ocasión.

Samizdata via Fausta:
Este juicio destruye completamente el mito tanto de las libertades civiles holandesas como de la tan reputada tolerancia de la nación, por las diferencias de opinión. Parece que puedes tener una opinión diferente en tanto no sea inconveniente por el Estado que la expreses.
Exacto, la palabra es "inconveniente". Si lo eres, ya puedes tener razón que eso da igual. Puedes empezar a correr muy deprisa y a rezar todo lo que sepas....

El Opinador Compulsivo:
 Y bue, a quien se le cocurre comparar el Coran con Mein Kampf?!! (ah, picarones, nadie les había tirado la idea antes, no?).
Esto además es cierto, porque ni ha sido el primero ni será el último. Si no lo permiten habrá otros que lo piensen....

Esperen que todavía hay más: resulta que hace pocos días se aprobó una ley en Holanda por la que se quiere perseguir penalmente las manifestaciones judeófobas e islamófobas:
El parlamento holandé quiere que el Gobierno persiga las propuestas anti-semitas y anti-islámicas, justo ahora que se inflaman de nueva las pasiones en el Medio Oriente. Solo el Partido Cristiano, La Unión Cristiana, el Partido por la Libertad de Wilders y el Partido Popular por la Libertad y la Justicia han votado contra la moción presentada por el D66 (partido progresista) el jueves pasado.
Ahora pasamos a los hechos: hace pocos días también se gritó en una manifestación en Holanda "Hamas, Hamas, los judíos al gas", con ocasión de las protestas por la Operación Cast Lead israelí en Gaza. ¿También van a procesarlos? Porque eso fue una manifestación judeófoba en toda regla.

(Act. 2) El partido de Geert Wilders ha emitido un comunicado via Fausta en el post más arriba indicado:

“Dependemos de pequeñas donaciones. El Partido de la Libertad es el único partido del parlamento que no acepta ninguna financiación pública. Esta decisión del tribunal pone en peligro la existencia misma de nuestro partido. Simplemente no podemos enfrentarnos a los gastos enormes legales que este proceso nos va a generar".
Cada vez se pone peor...

Hot Air añade algo más:
La sensibilidad de las comparaciones con los nazis parece bastante irónica, porque Wilders incluyó en la película a manifestates musulmanes que llevaban pancartas que decían "Dios bendiga a Hitler".
¿Hay mayor cara dura? Estoy de acuerdo en que hay algunos musulmanes que no pensaran eso, pero ¿por qué en lugar de perseguir a Wilders no persiguen a SUS correligionarios que se dedican a alabar a Hitler?

Sí, lo sé, pido peras al olmo...

(Act. 3) El blog Political Islam publica en inglés la carta que escribió Wilders cuando fue de viaje el año pasado a EEUU como recordatorio: In a Generation or Two, the US Will Ask Itself: Who Lost Europe?

Nadie se te sube a la espalda si tú no te agachas. Martin Luther-King.

Anteriores: La única solución para Gaza es el Califato, El nuevo vídeo de Al-Qaeda: "los cristianos y los judíos son unos terroristas", El presidente del Parlamento Europeo rechaza que se "identifique la violencia y el terrorismo con las creencias musulmanas". Comerciantes holandeses exigirán responsabilidad a Wilders si hay boicot. Fitna: la ONU, la Unión Europea y la OIC condenan la película. Fitna en LIVELEAK (Act.). Network Solutions cancela la página de Geert Wilders. Geert Wilders y la islamización de Europa.

Antes de comentar, tened en cuenta este post. Gracias.

Misioneros británicos en Gambia condenados a 1 año de prisión y trabajos forzados por... escribir contra el Estado musulmán

domingo, enero 04, 2009

British missionaries in Gambia jailed for one year with hard labour for sedition via Twitter:

"Una pareja británica que trabajaban como misioneros cristianos en Gambia han sido condenados a un año de cárcel con trabajos forzados por mandar mails críticos con el estado musulmán.

David Fulton, de 60 años, un ex-comandante del Ejército, y su mujer, Fiona, de 46, se declararon culpables de realizar comentarios sediciosos "con la intención de fomentar el odio o el desprecio hacia el presidente de la república".

Su sentencia, en un país que tiene uno de las peores historias de abusos a los Derechos Humanos de África, dio lugar a preocupación después de que varios informes hablaran de que prisioneros acusados de delitos parecidos hayan sido envenenados en prisión.

La pareja, originaria de Torquay en Devon, han pasado 12 años en Gambia. El día de su detención se detuvo por los mismos cargos a 29 personas en Kerr Sering, a una hora en coche de la capital. Todos ellos fueron acusados de "extender el odio contra el gobierno mediante una serie de emails que se cree estaban relacionados con su trabajo misionero."
 Relacionados: Indonesia: los musulmanes protagonizaron disturbios y quemaron una iglesia porque un profesor había blasfemado contra el Islam, Persecución de cristianos en las Maldivas, Persecución de cristianos en las naciones musulmanas del Índico, Irak: los terroristas islámicos escriben a los cristianos, Exterminio de cristianos en Oriente Medio y el libro "la Sangre del Cordero", Informe de Ayuda a la Iglesia Necesitada: en 60 países se viola la libertad religiosa, La ola de violencia anti-cristiana en la India, ¿Fue la Jizya la culpable del asesinato del arzobispo caldeo Rahho?, Mafia Islámica acusada de perseguir a los cristianos de los Santos Lugares, Discutir la Sharia en este foro insulta nuestra religión. Irak: aparece muerto el Obispo secuestrado, El reportaje de Hall de la Vergüenza de la persecución cristiana en el mundo.



Durban II: la criminalización de la "islamofobia" a nivel mundial

miércoles, noviembre 26, 2008

Uno de los focos centrales de la conferencia, además de los consabidos anti-EEUU y anti-Israel, será precisamente el de luchar "contra la Islamofobia", que es presentada como "una nueva forma de racismo" que se realiza mediante la "difamación del Islam".

Jihad Watch: International Islamic organization attempts to criminalize criticism of Islam at the UN
It is clear from the draft document, as well as from reports emanating from the subsequent 63rd UN General Assembly meeting held in Geneva during the first week of November, that a central focus of Durban II will be "Islamophobia", which is being presented as "a new form of racism".

Muslims, the draft declaration asserts, are at dire risk of a racial "holocaust" due to "a new form of racism" -- "Islamophobia" -- which is incited through "defamation of Islam".

The draft declaration recommends that local, national and international laws and human rights covenants be reviewed and amended as necessary so that "defamation of Islam" is made a criminal offence, losing the protection it has long enjoyed under the "pretext" of "freedom of expression, counter terrorism or national security". It recommends that legal instruments be established to punish offenders -- that is, those who "defame" Islam by associating it with violence, human rights abuses or terrorism....
El borrador de declaración recomienda que las leyes locales, nacionales e internacionales y los pactos sobre derechos humanos sean revisados y corregidos para que la "difamación del Islam" sea considerada una ofensa penal... Recomienda que deben establecerse instrumentos legales para castigar a los que ofendan, esto es, a los que "difamen" al islam asociándolo con la violencia, los abusos de Derechos Humanos o el terrorismo

No es nuevo, pero cada vez el cerco se estrecha más... :@ Eso sí, que nadie se preocupe, esto es "una exageración", "queda demasiado lejos"... hasta que se incorpore al Derecho español "un carnet para internet" en el que se resten puntos por... criticar al Islam.

Otros enlaces relacionados:
Muslims Against Sharia Blog escribe sobre la resolución de la OIC contra la "difamación de las religiones".
Un documento sobre la difamación de las religiones, rechazado por la ONU. Porque se considera que se puede luchar contra el racismo y el odio religioso de acuerdo con las leyes actualmente en vigor.
El danés Nasser Khader pide a Dinamarca que condene el Islamismo en la conferencia Durban II
.
Matando a la libertad de expresión - globalmente.
Durban II: tirando a la basura a los Derechos Humanos.
Chairing Durban II will be Libya, whose U.N. ambassador called Israel "the most terrorist regime in the world," and whose deputy likened the situation in Gaza to the Nazi concentration camps. For its leader's denial of the Holocaust and repeated calls for the destruction of Israel, Iran has also been granted a leading position on the commission. In a supporting role will be Pakistan and Egypt - each strong critics of Israel. While we can expect the same denunciations of Israel and the United States that we saw in 2001, Durban II may prove to be even more harmful.
Presidiendo la conferencia estará Libia, cuyo embajador de la ONU llamó a Israel "el régimen más terrorista del mundo" y cuyo vicepresidente consideró que la situación de Gaza era semejante a los campos de concentración nazis.

Ante todo, ser ecuánime... :(

Relacionados en este blog:
La ONU y la OIC se unen para conseguir la "prohibición global de la difamación de la religión".
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU y la muerte de la libertad de expresión.
"Los medios no informan, si no crean opinión". En la entrevista que me hizo Martha Colmenares precisamente hablo de esta cuestión (entre otras).
Discutir la Sharia en este foro insulta nuestra religión".
Si criticas el Islam, serás demandado.
La ONU aprueba una resolución que condena la difamación de las religiones
.

Technorati Tags: , , , , .

La ONU y la OIC se unen para conseguir la "prohibición global de la difamación de la religión"

domingo, noviembre 23, 2008

El blog Islamist Watch Blog escribe sobre las últimas novedades al respecto. En primer lugar, el Presidente actual de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el nicaragüense Miguel d'Escoto Brockmann, antiguo Ministro de Exteriores de los Sandinistas y ganador del Premio Internacional Lenin a la Paz (para que nos hagamos una idea del tipo que está de Presidente de la Asamblea de las Naciones Unidas), es partidario de una ley global de prohibición de la difamación de la religión. Este individuo
dijo el martes 11 de noviembre que la organización internacional debe prohibir la difamación de las religiones y añadió que no estaba de acuerdo en que dicha decisión afectase a la libertad de expresión.

"Sí, creo que la difamación de la religión debe ser prohibida", dijo en respuesta a una pregunta en una conferencia de prensa en el curso de la conferencia interreligiosa en la sede central de la ONU. Nadie debe difamar ni el Islam ni ninguna otra religión, dijo, añadiendo: "debemos respetar todas las religiones".
Y lo dice un julai sandinista y que ha recibido el premio Lenin a la paz. Como todos sabemos, Lenin es famoso por ser pacífico y no querer la violencia en ningún caso.

Ahora bien, de lo que este hombre está muy mal es de lógica: ¿cómo prohibir la crítica a algo no afecta a la libertad de expresión? A mí que me lo expliquen...

Pero no es sólo eso: es que el documento que pone fin a la conferencia de la ONU sobre la "tolerancia religiosa", enfatiza las "especiales obligaciones y responsabilidades que son necesarias para respetar los derechos y las reputaciones de otros, protección de la seguridad nacional o del orden público o la salud pública o la moral".

De modo que criticar que casen a niñas de 8 años, lapiden adúlteras, corten pies y manos a los ladrones, alaben la jihad, quieran imponer la Sharia o degüellen conversos, va en contra de los derechos, las reputaciones de otros, la seguridad nacional o ¿qué?

Más en IBA y en Jonathan Turley blog.